Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-616/2023 от 30.06.2023

                                                                                         дело №1-616/2023

                                                                               следственный номер 12301300029000420

УИД:41RS0001-01-2023-007341-02

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                                       25 июля 2023 года

          Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края                                                                                    в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

обвиняемого Мирошниченко С.А.,

защитника – адвоката Юрьева Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Круганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 24 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО», без государственного регистрационного номера («В9740С41 RUS(PyC)»), в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность, вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, нарушая тем самым требования абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ, Правила), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался в условиях светлого времени суток, по проезжей части <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 50 км/ч.

В пути следования ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при движении по проезжей части <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, перестал осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, а именно: смотреть на проезжую часть в направлении своего движения, продолжив движение с той же скоростью в том же направлении, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренной понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего выехал на сторону проезжей части <адрес>, предназначенную для движения во встречном ему направлении, где возле <адрес> допустил столкновение с автомобилем «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный номер «В176ЕМ41(РУС)», под управлением ФИО6

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: 1) внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с гемартрозом левого коленного сустава, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности (п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); 2) ссадина: на границе наружной и передней поверхностях в верхней трети правой голени; 3) ссадина на наружной поверхности в верхней трети правой голени, не причинившие вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение ФИО6 телесных повреждений, причинивших ему тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно исследованных в судебном заседании ходатайств защитника ФИО1 – адвоката ФИО5, ФИО1 они просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ущерб причинённый потерпевшему Пудееву, возмещён в полном объёме.

Потерпевший ФИО6 также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний в полном объёме загладил причинённый преступлением ему вред (как моральный, так и материальный).

Обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник полагал, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно сведений ГИАЦ УМВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 194,195).

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 196,197).

Согласно справке-отзыву от участкового-уполномоченного полиции, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало (л.д. 205).

По прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности (л.д.208-212).

Таким образом, ФИО1 не имеет судимостей, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести. Причиненный преступлением вред добровольно загладил в полной мере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшим и обвиняемым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению за примирением сторон, а он освобождению от уголовной ответственности.

Давая оценку позиции помощника прокурора об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд отмечает, что указанное состояние является квалифицирующим признаком состава вмененного ФИО1 преступления и препятствием для прекращению уголовного дела по указанному основанию не является.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный номер «В176ЕМ41 РУС» находящийся на ответственном хранении у ФИО6 оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», без государственного регистрационного номера находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный номер «А457ОК41РУС» находящийся на ответственном хранении у ФИО7, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мирошниченко Сергея Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, и от уголовной ответственности его освободить.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный номер «В176ЕМ41 РУС» находящийся на ответственном хранении у ФИО6 оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», без государственного регистрационного номера находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный номер «А457ОК41РУС» находящийся на ответственном хранении у ФИО7, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий