Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1664/2022 ~ М-1445/2022 от 05.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года г.Алагир

Дело№2-1664/2022

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре Байсангуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по РСО-Алания о признании уважительной причину пропуска срока обращения, обязании восстановить и продлить статус вынужденного переселенца, обязании включить в сводный список,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о признании уважительной причину пропуска срока обращения, обязании восстановить и продлить статус вынужденного переселенца, обязании включить в сводный список.

Рассмотрение дела неоднократно назначалось, о чем стороны были также извещены надлежащим образом, однако в суд на итоговые судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу требований ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке.

Об отложении судебных заседаний, лицам, участвующим в деле были направлены судебные повестки, что подтверждают почтовыми уведомлениями, и это свидетельствует о том, что стороны знали о рассмотрении гражданского дела.

Кроме того, стороны в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ имели возможность получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    При таком положении, согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, в нарушение указанной нормы закона сторонами не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания.

Статья 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Поскольку, суд не имеет возможности рассмотреть дело в отсутствии сторон и не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, а потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по РСО-Алания о признании уважительной причину пропуска срока обращения, обязании восстановить и продлить статус вынужденного переселенца, обязании включить в сводный список, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                Черчесова Л.А.