Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2023 ~ М-19/2023 от 12.01.2023

    УИД 10RS0001-01-2023-000028-18

    Дело №2-81/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        15 марта 2023 г.          г. Беломорск

    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Каменевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удод В.Н. к администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение», Кашура Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Удод В.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение» о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1994 году в порядке приватизации квартира по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность Кашура Г.Н. (её брат), Кашура А.А. (её мать), Кашура Ж.Н. (её сестра). После смерти ее сестры Кашура Ж.Н. наследство принято матерью Кашура А.А., в связи с чем Кашура А.А. являлась правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. После смерти матери Кашура А.А. наследство было принято по ? доле ей и её братом Кашура Г.Н., в связи с чем она, Удод В.Н., является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

По указанным фактическим обстоятельствам просит признать за ней право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кашура Г.Н., в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Беломорского нотариального округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Возражений и отзыва не представлено.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственных дел Кашура Ж.Н., Кашура А.А., суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решениями Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-373/2021, от 26 июля 2022 г. по гражданскому делу                 № 2-240/2022, от 13 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-186/2022, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящих требований, установлены следующие факты.

Родителями истца являются К.Н.Д. и К.А.А.

В период их брака родились дети: Кашура (после замужества Удод) В.Н.,               Кашура Г.Н. и К.Ж.Н.

С 16 июня 1994 года К.А.А, Кашура Г.Н., К.Ж.Н., являются долевыми собственниками (по 1/3 доле) объекта недвижимости по адресу: <адрес> (по сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость»).

К.Ж.Н. являвшаяся родной сестрой истца Кашура Г.Н., умерла                                16 октября 1999 г., завещания не оставила, наследование осуществлялось по закону, наследство за ней принял наследник первой очереди – мать К.А.А, детей не имеется, другой наследник первой очереди отец К.Н.Д. (умер ДД.ММ.ГГГГ) в наследственные права не вступал.

Аналогичные фактические обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела к имуществу К.Ж.Н., согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась мать К.А.А, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежного вклада в филиале Беломорского отделения № АК Сбербанк РФ (ОАО). Свидетельство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> не выдано, поскольку права наследодателя К.Ж.Н. на данный объект по обозначенным выше причинам не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вместе с тем, по итогам наследования за К.Ж.Н. в собственности К.А.А находились 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А умерла.

Наследство за ней было принято юридически Удод В.Н., посредством обращения с заявлением к нотариусу, которым признано её право на ? наследственную долю в имуществе К.А.А, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на денежные вклады К.А.А

Кроме того, вступившими в силу судебными решениями установлено, что Кашура Г.Н. принял наследство за матерью К.А.А фактически в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, его наследственная доля в имуществе К.А.А составила ?.

Из материалов наследственного дела к имуществу К.А.А также усматривается, что наследниками после её смерти являются дочь – Удод В.Н. и сын – Кашура Г.Н. Завещание не оставлено.

Поскольку на момент смерти К.А.А являлась правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности н квартиру по адресу: <адрес> имела двух наследников Кашура Г.Н. и Удод В.Н., наследственная доля каждого из которых составляет по 1/2, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за Удод В.Н. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования за матерью К.А.А

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Решение суда о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования является основанием для регистрации указанного права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку наследство не является выморочным и орган местного самоуправления в права наследования на жилое помещение не вступал (что все участники настоящего спора подтвердили), второй наследник Кашура Г.Н. наследственные права истца не оспаривает, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска к данным ответчикам. В связи с тем, что сторона ответчика по делу является номинальной, суд не распределяет расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Удод В.Н. удовлетворить.

Признать право Удод В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности во ФГИС ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     М.В.Захарова

.