Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-181/2024 (13-2322/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2- 167(2023)

59RS0005-01-2022-004024-60

М 13-2322-2023

О п р е д е л е н и е

06 февраля 2024 года                         г. Пермь     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием представителя истцов Канцер А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Осипович Юлии Михайловны, Осипович Александра Германовича о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Осипович Ю.М., Осипович А.Г обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми исковые требования истцов к ООО «Специализированный застройщик «Орсо групп» удовлетворены. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.12.2023 решение оставлено без изменения. Для представление интересов в суде истцы воспользовались услугами представителя Канцер А.Р.. стоимость услуг составила 80 000рублей. С учетом уточнения заявления, просят взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000рублей, почтовые расходы в сумме 287рублей, на отправление заявления о взыскании расходов лицам участвующим в деле.

Заявители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заявителей в судебном заседании на заявлении настаивала, поддержав доводы изложенные в заявлении, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, в пользу истцов в равных долях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представителя не направил..

Выслушав представителя заявителей, исследовав материалы дела, суд считает, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от12.05.2023 исковые требования Осипович Ю.М., Осипович А.Г. к ООО "Специализированный застройщик "Орсо Групп" удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Орсо Групп" в пользу Осипович Ю.М., Осипович А.Г. убытки в размере 974 471, 61 рублей, в счет компенсации морального вреда по 25 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, в удовлетворении остальной части взыскания штрафа, отказано.

Ответчик, третье лицо не согласились с решением суда обратились в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2023, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.05.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Специализированный застройщик "Орсо Групп", ООО «Стройконтур» без удовлетворения.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, они вправе требовать взыскание понесенных судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2022 между Осипович Ю.М., Осипович А.Г. и Канцер А.Р. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора является обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать юридические услуги : по подготовке претензии и подаче искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции по делу по взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Орсо групп» убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Стоимость услуг составляет 80 000 рублей ( л.д.129 -130).

Согласно акта о выполненных юридических услугах подписанных между сторонами Осипович Ю.М., Осипович А.Г. и Канцер А.Р. от 20.12.2023 следует, что в период с 10.05.2022 по 20.12.2023 исполнителем оказаны юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 10.05.2022, сумму по договору Канцер А.Р. получила полностью, что в судебном заседании подтвердила и представитель истцов.

Основным критерием определения размера юридических услуг, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, учитывая категорию спора, объем необходимых для рассмотрения дела доказательств.

При определении размера, подлежащих взысканию расходов по конкретному делу, принимая во внимание, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы, продолжительность судебных заседаний, учитывая категорию дела, а также исходя из принципа разумности, с учетом того, что истцам оказаны следующие услуги : консультация, претензия в адрес ответчика, составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в суде первой инстанции 06.10.2022, 26.10.2022, 28.10.2022, 22.12.2022, 10.04.2023, 25.04.2023, 12.05.2023, 28.07.2023, составлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, третьего лица, участие в суде апелляционной инстанции 05.12.2023, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 80 000рублей, за представление интересов истцов является разумной и соразмерной проделанной представителем работы..

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы, суд не усматривает, доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком не представлено.

Осипович Ю.М., Осипович А.Г. также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 287 рублей.

Как следует из материалов дела, Осипович Ю.М. понесены расходы на отправку заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика и третьего лица, расходы подтверждаются чеками об отправке, всего на сумму 287рублей, данные расходы понесены истцами и связаны с рассматриваемым делом, являлись для истцов необходимыми

Суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000рублей, почтовые расходы в размере 287рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 224,225,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Орсо Групп" (ИНН №) в пользу Осипович Юлии Михайловны,( ИНН №), Осипович Александра Германовича (ИНН №) в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000рублей, почтовые расходы в сумме 287рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья     

Мотивированное определение изготовлено 13.02.2024