Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2023 ~ М-1462/2023 от 14.06.2023

57RS0026-01-2023-001565-85

Дело № 2-1850/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                                     25 августа 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № ПАО Сбербанк к Поляковой В. И. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Поляковой В.И. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит Поляковой В.И. в сумме 168277,42 руб. на срок 60 мес. Под 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая за период с Дата по Дата составляет 173349,65 руб., из которых: 146799,10 руб. - просроченный основной долг, 26550,55 руб. - просроченные проценты. Банком ответчику было направлено требование досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Поляковой В.И. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2472,17 руб.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Полякова В.И., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и возражений не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дата на основании заявления Поляковой В.И. на получение потребительного кредита, между ПАО Сбербанк и Поляковой В.И. заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - 168277,42 руб., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 19,9% годовых, цель использования кредита - на цели личного потребления.

Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4448,96 рублей 23 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Сумма кредита в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита предоставлена Поляковой В.И. путем зачисления Дата денежных средств в размере 168277,42 руб. на счет № (п. 17 Индивидуальных условий кредитования), что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от Дата.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно расчету задолженности, Поляковой В.И. неоднократно допускались просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Дата мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с Поляковой В.И. задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в сумме 187217,13, который по заявлению Поляковой В.И. был отменен Дата.

Дата ПАО Сбербанк направлял Поляковой В.И. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от Дата, которое в установленный срок (до Дата) исполнено не было.

По состоянию на Дата кредитная задолженность Поляковой В.И. по кредитному договору № от Дата составила 177671,54 руб., из которых 146799,10 руб. - просроченный основной долг, 26550,55 руб. - просроченные проценты, 4321,89 руб. - задолженность по неустойке.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик возражений против расчета не представил.

При этом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявляются без учета неустоек, поскольку в настоящий момент кредитором принято решение их не взыскивать.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор между ПАО Сбербанк и Поляковой В.И. заключен в надлежащей письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ), условия о сумме кредита, сроке, на который предоставлен кредит, процентной ставке, периодичности и размерах платежей сторонами согласованы, оспорены не были.

Несмотря на наступление сроков платежа, ежемесячная уплата заемщиком сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производилась.     

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Настаивая на расторжении в судебном порядке спорного договора, истец указывает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком, являются существенными для банка, который, в соответствии с требованиями Центрального Банка РФ, изложенными в Положении от Дата №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Приведенные доводы истца являются убедительными.

Поскольку ответчиком в течение срока действия договора нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, данное нарушение является длящимся (согласно расчету, ответчик начал допускать нарушения в части внесении в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в надлежащей сумме, с Дата), в связи с чем, образовалась задолженность, то имеются основания для вывода о том, что права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Будучи обязанной к уплате задолженности, взыскание которой в порядке ст. 12 ГК РФ повлекло вынужденное обращение истца в суд, ответчик также должна компенсировать истцу его судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667,17 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Поляковой В. И..

Взыскать с Поляковой В. И., Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в сумме 173349,65 рублей, из которых: 146799,10 рублей - просроченный основной долг, 26550,55 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667,17 рублей, а всего взыскать 178016,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 01.09.2023.

Судья                                                                                                    Э.В. Ляднова