Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-38/2023 от 24.10.2023

№10-38/2023

Мировой судья судебного участка № 5

Ленинского судебного района г. Перми

Першина М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023г. г.Пермь

Ленинский районный суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Якутовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

с участием прокурора Сахно Д.И.

защитника Валиевой Ю.Д.,

осужденного Лекомцева Г.В.

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Лекомцева ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 15.09.2023, которым

Лекомцев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу <Адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, <данные изъяты> работающий в <данные изъяты> военнообязанный, судимый:

-08.12.2020 Индустриальным районным судом г. Перми по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к шести месяцам лишения свободы;

-19.04.2021 Индустриальным районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.12.2020г.) к восьми месяцам лишения свободы;

-20.04.2021 Ленинским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.04.2021) к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.07.2021 по отбытии срока;

-01.09.2022 Пермским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 27.03.2023 по отбытии срока.

-13.07.2023 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми от 13.07.2023, окончательно назначено Лекомцеву Г.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Лекомцеву Г.В. зачтено в срок назначенного наказания время фактического задержания и содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми от 13.07.2023, с 12.07.2023 по 14.09.2023 (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; срок содержания Лекомцева Г.В. под стражей с 15.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам, гражданский иск потерпевшему удовлетворен частично, с Лекомцева Г.В. взыскан материальный ущерб в пользу ООО «Агроторг» на сумму 3 259, 01 рубль,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Перми от 15.09.2023 Лекомцев ФИО14 признан виновным в совершении кражи имущества <данные изъяты>» на сумму 5 259, 01 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: г<Адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Лекомцев Г.В., не оспаривая свою виновность в инкриминируемом деянии, с приговором не согласен, считает, что приговор суда подлежит отмене или изменению, назначенное наказание снижению, так как сторона обвинения просила назначение наказания, не связанного с лишением свободы, кроме того, считает, что мировым судьей не учтены положения п. 3.1 ч.1 ст. 196 УПК РФ, так как он является наркозависимым, употребляет психотропные вещества в большом количестве, имеет психическое расстройство, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми от 11.09.2023 года ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Осужденный Лекомцев Г.В. и защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили приговор отменить по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы (с дополнениями) не согласился, просил приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении Лекомцева Г.В. законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

При рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей установлены все обстоятельства, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, при этом суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств мировой судья обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Как правильно установлено мировым судьей, осужденный Лекомцев Г.В. не отрицал факт того, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <данные изъяты> часов пришёл в магазин «Пятерочка» по адресу: <Адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно взял с витрины товар, принадлежащий <данные изъяты>» на общую сумму 5259,01 рублей и положил в пакет, который находился при нем, после чего с похищенным товаром вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО6, а так же свидетеля ФИО7, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, согласно которых при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 в магазин «Пятерочка» по адресу: <Адрес>, зашел неизвестный мужчина на вид 20-25 лет, среднего телосложения, среднего роста, славянской внешности, одетый в куртку темного цвета с красными вставками с надписью на спине «RUSSIA», шапку красного цвета с помпоном, тёмные брюки, темные ботинки, при себе у мужчины находился черный полиэтиленовый пакет. Мужчина подошел к витрине, где расположены дезодоранты и 5 раз протягивал руку к витрине и брал с полки по 3-4 различных товара, складывая все в свой пакет, после чего из магазина вышел, миную кассовую зону не оплатив товар. После этого была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму 5 259,01 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, согласно которых дознавателем ей представлена запись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <Адрес>. На видеозаписи она уверенно опознает своего сына Лекомцева Г.В., она узнала его по внешним данным: по глазам, по походке, манере двигаться, жестам, а также по одежде, в которой он регулярно ходит.

Показаниями свидетеля ФИО9, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, согласно которых он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми. У него на рассмотрении находился материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <Адрес>. При просмотре записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, им с уверенность был опознан Лекомцев Г.В., по внешним данным, по манере двигаться, так как ранее Лекомцев Г.В. неоднократно совершал кражи на территории Ленинского района г.Перми, а именно в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, а также в других районах г.Перми, и был неоднократно судим за аналогичные преступления, Лекомцев Г.В. был вызван в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы Лекомцев Г.В. изъявил желание написать явку с повинной.

Данные показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с заявлением администратора магазина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного товара составляет общую сумму 5 259, 01 руб. (т.1 л.д. 5), актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту совершенного хищения произведена инвентаризация (т.1 л.д. 6-7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 8-12), товарно-транспортными накладными (т.1 л.д.18-31), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 61 - 62), протоколом явки с повинной Лекомцева Г.В. от 11.05.2023

Оснований не доверять доказательствам, которые были положены мировым судьей в основу приговора, у суда не имеется, поскольку все доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса о доказанности вины Лекомцева Г.В. в совершении вменяемого ему преступления.

Действиям Лекомцева Г.В. мировым судьей дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы осужденного о нарушении при рассмотрении уголовного дела положений п. 3.2 ч.1 ст. 196 УПК РФ, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 196 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 82.1 УК РФ закон предусматривает обязательное назначение и проведение судебной экспертизы для признания лица больным наркоманией, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, в том случае, если лицо совершило впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ, и изъявило добровольное желание пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, в связи с чем суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Однако, указанных в ст. 82.1 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения данной экспертизы, по настоящему делу не имеется.

Кроме того, также отсутствуют основания для обязательного производства судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психической полноценности осужденного Лекомцева Г.В., материалы уголовного дела не содержат, на учете у психиатра осужденный не состоит.

Указание в апелляционной жалобе осужденного на наличие сведений о том, что он состоит на учете у врача-нарколога, не может служить безусловным основанием для проведения данной экспертизы. В судебном заседании Лекомцев Г.В. занимал активную и последовательную позицию защиты, вел себя адекватно, вследствие чего его поведение не вызывало у мирового судьи сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении наказания мировой судья в достаточной степени учел требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное, семейное положение Лекомцева Г.В., данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судьей признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в полных и правдивых показаниях об обстоятельствах совершения им преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья близкого родственника-матери и осуществления ухода за ней, частичное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении в судебном заседании извинений представителю потерпевшего в лице государственного обвинителя и суда.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

Факт осуществления Лекомцевым Г.В. взноса в благотворительный фонд нуждающимся «<данные изъяты> после вынесения в отношении него приговора, следует отнести к обстоятельствам, подтверждающим раскаяние Лекомцева в совершении преступления, которое учтено мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется и судом первой инстанции не установлено.

Наказание Лекомцеву Г.В., вопреки доводов жалобы, определено соразмерно содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

При назначении наказания мировым судьей приведены мотивы невозможности назначения Лекомцеву Г.В. более мягкого, чем лишение свободы, наказания. Срок наказания в виде лишения свободы не превышает пределов, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии со ст.58 УК РФ верно, с учетом обстоятельств, что он ранее отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

Основания неприменения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции приведены, они соответствуют положениям вышеуказанных норм и подтверждаются фактическими данными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья правильно не установил.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены надлежащим образом мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, мировой судья признал его обоснованными и взыскал с осужденного в пользу потерпевшего <данные изъяты>» 3259,01 рублей (в части невозмещенного ущерба).

Приговором мирового судьи решен вопрос в соответствии со ст. 81 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а именно диск с видеозаписями - хранить при деле.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 15.09.2023 года в отношении Лекомцева ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Лекомцева Г.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Р. Якутова