Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-763/2023 ~ М-49/2023 от 10.01.2023

Дело №2-763/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи           Парахиной Т.В.

при секретаре                              Соловьевой О.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пономареву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пономареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 30.01.2005 года между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 30001208. В рамках заявления по договору клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 30.01.2005 года банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34997108. Впоследствии банк выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность, однако требование банка клиентом не исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в свою пользу с Пономарева А.А. задолженность по кредитному договору № 30001208 от 30.01.2005 года за период с 30.01.2005 года по 24.12.2022 года в размере 53 742 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности Кулясова Н.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из сведений УВМ УМВД России по Липецкой области, Пономарев Алексей Анатольевич, (дата) года рождения, уроженец <адрес>, с (дата) зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Коптевского районного суда г. Москвы.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ответчик не зарегистрирован на территории Октябрьского района г. Липецка, суд приходит к выводу о неподсудности заявленного спора Октябрьскому районному суду г. Липецка и полагает передать указанное дело для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пономареву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы (125130, г. Москва, ул. Космодемьянских Зои и Александра, д. 31, к. 2).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий