Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9548/2023 ~ М-4384/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-9548/2023                    31 октября 2023 года

78RS0019-01-2023-006291-12

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сардоникс групп» к ООО «Сантехотряд», ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сардоникс групп» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ООО «Сантехотряд», ФИО1, задолженности по договору поставки в размере 2 234 703 рублей 62 копеек, пени в размере 1 037 938 рублей 71 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения основного обязательства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Сардоникс групп» и ООО «Сантехотряд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № № по исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на сумму 3 371 671 рубль 95 копеек, из которых ООО «Сантехотряд» платил только 1 136 968 рублей 33 копеек. При этом исполнение обязательств ООО «Сантехотряд», предусмотренных договором поставки, обеспечено договором поручительства, заключенного между истцом и ФИО1

В ходе слушания дела, ссылаясь на то, что задолженность по договору поставки погашена ООО «Сантехотряд» ДД.ММ.ГГГГ, истец свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил о взыскании с ответчиков пени в размере 1 037 938 рублей 71 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 755 551 рублей 14 копеек.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 31 октября 2023 года явилась, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не представили, ввиду чего спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит в следующему:

Судом установлено, что между ООО «Сардоникс групп» и ООО «Сантехотряд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № по исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на сумму 3 371 671 рубль 95 копеек, из которых ООО «Сантехотряд» оплатил только 1 136 968 рублей 33 копеек.

Пунктом 3.4.1 договор предусмотрено, что оплата товара производится покупателем не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара; задолженность образовалась в связи с неуплатой за товар, поставленный ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств ООО «Сантехотряд», предусмотренных договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено договором поручительства, заключенным между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сардоникс Групп» направил ООО «Сантехотряд» требование о погашение задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ гола, которое в добровольном порядке исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.4 и 7.3 договора поставки, в случае невыполнения обязательств по оплате за поставленный товар покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ погашена ООО «Сантезотряд» только ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении спора установлены обстоятельства нарушения ответчиком порядка и сроков оплаты договора, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Сардоникс Групп» подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 793 489 рубле 85 копеек, учитывая, что расчет неустойки ответчиками не оспорен.

Учитывая фактический результат рассмотрения дела, положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере 24 575 рублей, почтовые расходы в сумме 969 рублей 48 копеек, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сантехотряд», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Сардоникс групп» пени в сумме 1 793 489 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24 575 рублей, почтовые расходы в сумме 969 рублей 48 копеек, а всего 1 819 394 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2024 года.