Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2022 от 23.09.2022

УИД 89RS0004-01-2022-002918-62

Дело № 2-2848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                   07 декабря 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероштан С.А. к Салькову В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

истица Сероштан С.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Сальков В.С., третье лицо – финансовый управляющий имуществом Салькова В.С. Коцур В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Сероштан С.А. является собственником нежилого помещения: бани, общей площадью 25,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый [суммы изъяты]. Ответчик Сальков В.С. является бывшим супругом истицы.

Дело инициировано иском Сероштан С.А., которая предъявила требование о возложении на Салькова В.С. обязанности в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить указанное нежилое помещение, ссылаясь на то, что ответчик добровольно его не освобождает.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие Сероштан С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сальков В.С., третье лицо – финансовый управляющий имуществом Салькова В.С. Коцур В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. Ходатайство финансового управляющего Коцура В.В. о приостановлении производства по делу отклонено судом в судебном заседании ввиду его необоснованности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Новоуренгойского городского суда от 10.02.2020 года, вступившим в законную силу, за Сероштан С.А. признано право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе баню, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>.

Таким образом, факт собственности истца на спорный объект недвижимости сомнений у суда не вызывает.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик является бывшим супругом истицы, прав собственности на данное имущество не имеет, поскольку имущество является ее личной собственностью.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия прав пользования спорным помещением.

Истец в настоящее время не желает предоставлять помещение в пользование ответчику, в связи с чем помещение должно быть освобождено ответчиком.

На основании ст.98 ГПК РФ с Салькова В.С. в пользу Сероштан С.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Салькова В.С. в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение - баню, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>.

Взыскать с Салькова В.С. в пользу Сероштан С.А. судебные расходы в размере [суммы изъяты] рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                          В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          В.Е. Литвинов