Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1452/2023 ~ М-1255/2023 от 13.06.2023

2-1452/2023

86RS0005-01-2023-001693-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                                                                            г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения Белый Яр о признании незаконным решения по снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении общей площадью 41,4 кв.м., расположенным по адресу: Сургутский p-он, г.<адрес> Яр, <адрес>Г (балок) составом семьи из трех человек, вместе с мужем - ФИО3, сыном - ФИО4. Указанное жилое помещение (балок) оформлено в собственность на ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в общем списке очередности граждан на получение жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда под № составом семьи 4 человека: ФИО3 (муж), ФИО4 (сын), ФИО1 (ФИО8) Е.Н. (дочь). В середине марта 2023 года ей в Администрации г.<адрес> Яр была вручена выписка от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии при администрации г.<адрес> Яр, из которой ей стало известно, что она составом семьи 4 человека исключена из общего списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 16 Закона ХМАО-Югры №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО-Югре» (улучшение жилищных условий, в результате которых отпали обстоятельства, явившиеся основаниями для постановки на учет). Согласно выписке основаниями для снятия с учета из указанного списка послужило наличие обеспеченности ФИО2 и членов ее семьи общей площадью жилого помещения более нормы предоставления жилья. Так, комиссией было указано, что площадь всех жилых помещений, находящихся в собственности семьи ФИО2 составляет 185,95 кв.м, на состав семьи 4-х человек, исходя из сведений в ЕГРН, указав, что в собственности граждан находятся следующие жилые помещения: -    здание жилое, площадью 87,4 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО- Югра, Сургутский p-он, г.<адрес> Яр, ДНТ «Птицевод Севера», проезд 2, участок 84 (собственность ФИО3), -    здание жилое, площадью 41,4 кв.м., расположенное по адресу: Сургутский p-он, г.<адрес> Яр, <адрес>Г (собственность ФИО3), -    1/2 доля (40,35 кв.м.) жилого помещения площадью 80,7 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (собственность дочери ФИО1 (ФИО6),-1/4 доля (16,8 кв.м.) жилого помещения площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (собственность дочери ФИО1 (ФИО6). Полагает, что у администрации г.<адрес> Яр отсутствовали основания для снятия её и членов её семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма по следующим основаниям. Так в качестве критерия ответчиком приведены сведения из ЕГРН о наличии у членов моей семьи объектов недвижимости с площадью превышающей норму предоставления из расчета на одного члена семьи более 18 кв.м. Считает, что ответчиком не учтено что её дочь - ФИО1 не является членом семьи нуждающегося в жилом помещении, поскольку не проживает совместно с ними и соответственно принадлежащие ей доли в объектах недвижимости не могут включаться в общую площадь для определения наличия имеющегося у числа членов семьи квадратных метров. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, имеет вид разрешенного использования: для садоводства. Сведения о земельном участке и расположенном на нем жилом доме, внесены в ЕГРН до дня вступления в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. Кроме того, согласно приложенному экспертному заключению №, спорный дом не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным необходимым нормам и правилам предъявляемых к признанию данного строения для постоянного проживания людей. Поэтому доводы ответчика о том, что площадь вышеуказанного жилого дома должна учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО2 с семьей являются ошибочными и не соответствуют вышеприведенным нормам права и обстоятельствам дела. На основании изложенного истец ФИО2 просит признать решение администрации г.<адрес> Яр о снятии ФИО2 и членов ее семьи с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным и обязать администрацию г.<адрес> Яр восстановить ФИО2 и членов ее семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с учетом даты первоначальной постановки на учет.

Дело было принято к производству и назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, деле имеется оформленная телефонограмма, причины неявки суду не сообщила.

Суд в порядке ст. 169 ГПК РФ, отложил разбирательство дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем повторно известил всех лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в деле имеется оформленная телефонограмма, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, причины уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика администрации г.<адрес> Яр в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, о рассмотрении едла по существу не требовал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах иск ФИО2 к администрации городского поселения Белый Яр о признании незаконным решения по снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете, следует оставить без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения требование ФИО2 к администрации городского поселения Белый Яр о признании незаконным решения по снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации городского поселения Белый Яр о признании незаконным решения по снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья                        подпись                Н.Е.Бехтина

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                               Н.Е.Бехтина