Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 26.04.2023

Дело № 11-13/2023

УИД 22MS0082-01-2022-004426-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Брайт А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Назаровой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка Михайловского района от 3 марта 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Михайловского района от 20 октября 2022 года о взыскании с Назаровой Натальи Александровны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка Михайловского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Назаровой Н.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника Назаровой Н.А. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41274,14 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 719,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Назарова Н.А. обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления возражения, указав, что судебный приказ не получала, поскольку на момент вынесения судебного приказа должник была зарегистрирован по адресу: <адрес> края. Порядок доставки судебной корреспонденции почтовым отделением связи нарушен Взыскателем пропущен срок исковой давности, вынесение судебного приказа не подсудно мировому судье судебного участка <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа отказано. Принимая такое решение, мировой судья указал, что судебный приказ направлялся должнику как по адресу регистрации в <адрес>, указанном в кредитном договоре, так и по фактическому месту жительства в <адрес>. Об изменении места регистрации должником в силу положений указанных в п. 5 анкеты-заявления, обязан извещать кредитора, однако данное обязательство нарушил, в связи с чем, в силу ст. 165.1 ГК РФ несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Не согласившись с указанным определением, Назарова Н.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, в обоснование указав, что проживает по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована, в связи с чем мировым судьей судебный приказ вынесен с нарушением правил подсудности.

От взыскателя ООО «Траст» поступило возражение, в котором они просят оставить без удовлетворения частную жалобу.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статей 121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения либо обжаловать судебный приказ непосредственно в суд кассационной инстанции в трехмесячный срок со дня его принятия (часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления Пленума, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как установлено пунктом 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 214 ГПК копии решений суда направляются по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно копии паспорта Назаровой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по <адрес> (л.д. 39).В анкете-заявлении на получение кредитной карты, Назарова Н.А. указала указанный выше адрес, как адрес фактического проживания, кроме того, указала адрес регистрации – <адрес> (л.д. 15).

Установлено, что копия судебного приказа направлена Назаровой Н.А. по указанным в анкете адресам, т.е. в <адрес> и в <адрес>.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанным на почтовом конверте, в котором направлялась Назаровой Н.А. копия судебного приказа по месту фактического жительства и регистрации в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ предпринята неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 64).

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений поставленным по месту его регистрации, а поскольку копия судебного приказа направлена по месту регистрации должника, ее неполучение зависело целиком от ее действий. При этом должник не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих получению заявителем судебного приказа и своевременной подаче возражений относительно его исполнения.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Как указано выше, уважительной причиной пропуска срока на обращение с возражением относительно исполнения судебного приказа может являться не получение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила) установлены особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (абзац 2 пункт 15).

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Таким образом, из анализа названных правовых норм следует, что о получении в свой адрес почтового отправления лицо должно узнать из извещения, которое подлежало оставлению в его почтовом абонентском ящике.

Между тем, как следует из почтового конверта, в котором отправлена копия судебного приказа (л.д. 35), на нем отсутствует отметка о том, что после неудачного вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное», в абонентский почтовый ящик Назаровой Н.А. опущено извещение о поступившем в ее адрес почтовом отправлении.

Несмотря на соблюдение срока хранения в почтовом отделении почтовой корреспонденции разряда «судебное», при ее вручении нарушены правила доставки, что является уважительной причиной, по которой должник был лишен объективной возможности получить копию судебного приказа и своевременно подать возражения относительно его исполнения.

Рассмотрев довод заявителя о вынесении судебного приказа с нарушением правил подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 125 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 125 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в заявлении ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Назаровой Н.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, требования взыскателя основаны на наличии у должника задолженности по кредитному договору, при этом указан адрес места регистрации: <адрес>.

Копия судебного приказа направлена должнику по указанному адресу, а также по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Между тем указанная норма процессуального права мировым судьей при вынесении судебного приказа не была учтена, мировой судья не проверил, подсудно ли ему заявление общества.

Из приложенных к возражениям на судебный приказ и копии паспорта Назаровой Н.А. следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что требования о взыскании задолженности по кредитным договорам предъявляются в суд по общим правилам подсудности, установленной в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права повлекли принятие неправильного судебного постановления при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа, лишили возможности подать возражения на судебный приказ и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов последнего.

С учетом того, что при вынесении и направлении судебного приказа мировым судьей не были предприняты все необходимые меры для установления места регистрации должника, а также не получение заявителем копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, восстановлению заявителю срока подачи возражений и отмене судебного приказа.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.03.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.10.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2-3356/2022 ░░ 20.10.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░