Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2022 от 19.07.2022

                                                                                                            Дело № 12-348/2022

                              № 5/4-153/2022

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                          11 августа 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лебедева Р.В., его защитника Сафина Р.М.,

потерпевшего А.М.Б.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафина Р.М., в интересах Лебедева Р.В., на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 24 июня 2022 года Лебедев Р.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сафин Р.М., в интересах Лебедева Р.В., подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что вина в совершении этого административного правонарушения была не доказана ни материалами дела, ни при рассмотрении дела у мирового судьи. Суд показания потерпевшего и свидетеля проигнорировал, оценку им не дал. Ссылка мирового судьи на признательные показания Лебедева Р.В. безосновательна.

В судебном заседании Лебедев Р.В., его защитник Сафин Р.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил производство по делу прекратить, подтвердили показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей, просили учесть нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и характеристику из мечети.

Потерпевший А.М.Б. в судебном заседании разрешение вопроса об отмене постановления мирового судьи оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    Из материалов дела следует, что Лебедев Р.В. 04 апреля 2022 года примерно в 21 час 07 минут, управлял принадлежащим на праве собственности Д.Ц.П., автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, около <адрес> <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, затем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Лебедева Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 03 июня 2021 года (л.д.2); копией протокола об административном правонарушении № от 03 июня 2021 года (л.д.3); рапортом сотрудника полиции (л.д.5-6); письменными объяснениями А.М.Б., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 04 апреля 2022 года примерно в 20 часов 20 минут <адрес>, он на своем автомобиле <...> государственный регистрационный знак №, приехал в мечеть читать молитву, во время которой у него на машине сработала сигнализация, когда они вышли, то заметили, что у их машины помято заднее крыло и левая сторона дверей, потом они посмотрели камеру видеонаблюдения, на которой увидели, что автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, ударил их машину и уехал (л.д.7,10-11); схемой происшествия от 04 апреля 2022 года (л.д.8-9); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.7); письменными объяснениями Лебедева Р.В., из которых следует, что 04 апреля 2022 года около 21 часа 00 минут он управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, после мечети у <адрес>, двигаясь задним ходом, почувствовал толчок, он остановился, вышел из машины и увидел припаркованный автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, он осмотрел обе машины и повреждений не увидел, так как было темно, уехал с места ДТП, но на следующий день он нашел хозяина данной машины и оплатил ее ремонт, указанные пояснения он подтвердил в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции (л.д.12); копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС (л.д.13-14); копией акта осмотра транспортного средства от 03 июня 2022 года (л.д.21); видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой следует, что водитель автомобиля <...> двигаясь задним ходом, совершает столкновение с автомобилем <...>0.27 секунда видеозаписи), водитель (Лебедев Р.В.) выходит из своей машины, обходит ее, осматривая транспортные средства, садится обратно в машину и уезжает с места ДТП (л.д.22), помимо того при рассмотрении дела мировым судьей Лебедев Р.В. вину в совершенном признал.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его изменения или отмены не находит.

Действия Лебедева Р.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Лебедевым Р.В. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих ему не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Лебедев Р.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, нарушив Правила дорожного движения РФ, это обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 указанных Правил.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Лебедев Р.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Доводы жалобы заявителя о том, что вина в совершении этого административного правонарушения не доказана, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Материалами дела, установлено, что Лебедев Р.В., будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставила место ДТП.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание смягчающие обстоятельства, на которые ссылается Лебедев Р.В.

Административное наказание назначено Лебедеву Р.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.13, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - 443126, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 1).

░░░░░: ( ░░░░░░░░░ ░.░.