Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2015 ~ М-1615/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1878/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Тин М.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Тин М.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 24.07.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее -Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного Тин М.М. (далее - Заемщик), выдана международная дебетовая карта №5469015202637337 (номер договора 0528-Р-610878339) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №5469015202637337 с кредитным лимитом (овердрафтом) 150000руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствам не производятся.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 15.01.2015 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 164 803,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 110 479,36 руб., задолженности по просроченным процентам 24 719,36 руб., неустойки 29 604,76 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

05.11.2014 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 05.12.2014 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Тин М.М. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Просил взыскать досрочно с Тин М.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности но кредитной карте №5469015202637337 (номер договора 0528-Р-610878339) по состоянию на 15.01.2015 года в размере 164803 рубля 48 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 110479 рублей 36 копеек, задолженности по просроченным процентам 24719 рублей 36 копеек, неустойки 29604 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4496 рублей 07 копеек.

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.49), посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Тин М.М. по доверенности Вышлов В.А. в судебном заседании требования признал частично, просил суд уменьшить размер неустойки по кредитному договору до 5 000 рублей, поскольку считает её несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

С учетом мнения представителя ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного Тин М.М., выдана международная дебетовая карта №5469015202637337 (номер договора 0528-Р-610878339) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Ответчик, ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка, получил сведения обо всех существенных условиях договора кредитования, согласно которым кредитный лимит по полученной ответчиком карте составил 150 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19%, процентная ставка по кредиту в льготный период- 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению долга – 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания – 0 руб., задолженность погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита (годовых) составляет 20,5% (л.д.11).

При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика счет кредитной карты № 5469015202637337 с лимитом кредита в сумме 150000 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 23.07.2012 года на условиях и тарифах по картам Сбербанка России Credit Momentum, и, тем самым заключил договор о карте по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденным Комитетом Сбербанка России по работе с клиентами от 20.04.2006 г. N 1424-р, выпустил банковскую карту № 5469015202637337, с использованием которой ответчик осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик активировал карту, совершив расход, но обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 15.01.2015 года задолженность по кредитной карте составила 164803 рубля 48 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения Тин М.М. своих обязательств подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-19).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 05.11.2014 года № 522 с предложением принять меры к погашению задолженности по договору (л.д. 20), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету суммы задолженности по договору, представленному истцом, задолженность по кредитной карте № 5469015202637337 по состоянию на 15.01.2015 года составляет 164803 рубля 48 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 110479 рублей 36 копеек, задолженность по просроченным процентам - 24719 рублей 36 руб., неустойка- 29604 рубля 76 копеек (л.д.18-19).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена. Более того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер задолженности, исковые требования в указанной части признал.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

В ходе производства по делу представителем ответчика Вышловым В.А. было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, по причине явной несоразмерности размера процентов последствиям просрочки исполнения денежного обстоятельства.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до внесения изменений в статью 333 ГК РФ, а действие закона согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ распространяется на правоотношения, возникшие после введения его в силу, и обратной силы не имеют, суд считает, что следует руководствоваться положениями статьи 333 ГК РФ действовавшими, в период заключения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, следует учесть, что неустойка носит компенсационный характер.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте № 5469015202637337 представленному истцом по состоянию на 15.01.2015 года сумма начисленной неустойки по кредиту составила 29 604 рубля 76 копеек (л.д.18-19).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Договорная неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание установленный договором высокий размер неустойки (38 % годовых от суммы просроченного основного обязательства и процентов или их частей). Сумма неустойки превышает сумму убытков кредитора по договору. Отсутствуют аргументы истца, указывающие на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств. Неустойки истцом начислена по состоянию на 15.01.2015 года. Суд учитывает также частичную оплату должником по кредиту, зачисленных банком в основном в погашение договорной неустойки. Исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 24 000 рублей.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки на общую сумму 159 198 рублей 72 копейки, в том числе задолженность по основанному долгу – 110 479 рублей 36 копеек, задолженность по просроченным процентам – 24 719 рублей 36 копеек, неустойка – 24 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно платежному поручению от 31.07.2015 года №443952 (л.д.4), истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2248 рублей 04 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2.     ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 5469015202637337 (░░░░░ ░░░░░░░░ 0528-░-610878339) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.01.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 198 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 110 479 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 24 719 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 24 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

3.    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

4.    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4383 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░.

5.    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2015░░░░.