Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-454/2022 от 22.07.2022

дело № 21-454/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 года                        г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобой Ильиных С.И., действующего в интересах Смольникова В.А., на постановление врио заместителя батальона ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 12 января 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Смольникова В.А.

установил:

постановлением врио заместителя батальона ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 12 января 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2022 года, Смольников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ильиных С.И., действующий в интересах Смольникова В.А., просит об отмене вынесенных актов, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив ходатайство и жалобу, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность их принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.Из материалов дела усматривается, что с ходатайством и жалобой в Оренбургский областной суд обратился Ильиных С.И., действующий в интересах Смольникова В.А., на основании доверенности от 24 января 2022 года, в соответствии с которой он наделен правом представлять интересы Смольникова В.А.

Для выполнения указанных в доверенности полномочий Ильиных С.И. предоставлено право, в частности, представлять интересы Смольникова В.А. во всех органах государственной власти и местного самоуправления, всех судах судебной системы Российской Федерации при возбуждении, рассмотрении дел об административных правонарушениях, со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том числе ему предоставляется право на: участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, снимать копии и делать выписки из них, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, в том числе о приобщении к делу документов и вещественных доказательств, о вызове свидетелей, привлечении и заслушивании специалиста, назначении по делу экспертизы, предлагать вопросы, выносимые на разрешение эксперта, с правом получении копий определений, постановления, исполнительного листа и других документов, обжалование применения мер обеспечения производства по делу, постановления об административном правонарушении, пользоваться иные процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Полагаю, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении. В указанной доверенности такое право специально не оговорено, что не соответствует требованиям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом вести от имени Смольникова В.А. административные дела со всеми правами и обязанностями, какие предоставлены КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Поскольку представленная Ильиных С.И. доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалоб, в частности, на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство и жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Оренбургским областным судом ходатайства и жалобы Ильиных С.И., действующего в интересах Смольникова В.А., отсутствуют.

Оставление без рассмотрения ходатайства и жалобы не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу (в десятидневный срок с момента получения копии настоящего определения) одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу Ильиных С.И., действующего в интересах Смольникова В.А., на постановление врио заместителя батальона ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 12 января 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Смольникова В.А. оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Смольникова В.А. возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина