Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2023 от 24.05.2023

Дело №2-1716/2023

УИД: 38RS0031-01-2023-001374-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/заочное/

г.-к. Анапа 13 июля 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи КиндтС.А.,

при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Зайцевой ИМ о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зайцевой И.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №000 и предоставило Екимовой (Зайцевой ) И.М. кредитную карту VisaGold. По имеющейся информации, у ответчика Екимовой И.М. произошла смена фамилии на Зайцеву И.М. Процентная ставка за пользованием кредита составила 25,9 %. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Зайцевой И.М. производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. 23.01.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением суда от 06.07.2022г. на основании ст.129 ГПК РФ. В связи с изложенным за ответчиком Екимовой (Зайцевой ) И.М. по состоянию на 13.02.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 447 223, 47 руб. Просит суд взыскать с ответчика Зайцевой И.М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживанию кредитной карты 000 по состоянию на 13.02.2023г. в размере 447 223, 47 руб., из которых: 389 493,26 руб. - просроченный основной долг; 57 730,21 руб. - просроченные проценты; и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 672,23 руб.; Итого: 454 895,70 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанкв лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Зайцева И.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причин не явки суду не сообщила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО Сбербанк исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк от Зайцевой И.М. 19.12.2016 г. поступило заявление (оферта) на выпуск и обслуживанию кредитной карты по договору 000. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты Visa Gold в сумме 390 000 руб. под 26,034% годовых.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор эмиссионный контракт 000

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму ее основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 2.5Индивидуальных условий выпуска и обслуживанию кредитной карты Сбербанка России срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте. Предоставляемых Заемщику, с указанием даты и суммы, на которую Заемщик должен пополнить счет карты.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от 06 июля 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области 000 г. от 23.01.2019г. по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Gold 000 за период с 23.04.2018г. по 09.01.2019г. в размере 466 729,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3933,65 руб. с должника Екимовой И.М.

В настоящее время Екимова И.М. носит фамилию Зайцева И.М.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.35 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 13.02.2023г. сформировалась задолженность по Договору на выпуск и обслуживанию кредитной карты по договору 000 размере 447 223, 47 руб., из которых: 389 493,26 руб. - просроченный основной долг; 57 730,21 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взыскивает в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк с Зайцевой И.М. задолженность по Договору на выпуск и обслуживанию кредитной карты по договору 000 в размере 447 223, 47 руб., из которых: 389 493,26 руб. - просроченный основной долг; 57 730,21 руб. - просроченные проценты.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 672,23 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Зайцевой ИМ о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой ИМ 00.00.0000.р., м.р. г<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 000, юр. адрес: 117997 г. Москва, ул. Вавилова, 19 задолженность по Договору000 на выпуск и обслуживанию кредитной карты в размере 447 223, 47 руб., из которых: 389 493,26 руб. - просроченный основной долг; 57 730,21 руб. - просроченные проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 672,23. Всего 454 895,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г.