Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 от 02.02.2024

Судья Виноградова Н.Н.. Дело № 11-11/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Троицкое 6 февраля 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Большаковой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Большаковой О.В. в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» задолженности по кредитному договору в размере 55169,22 рублей, судебных расходов 927,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Большаковой О.В. на судебный участок направлено возражение на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе Большакова О.В. просила определение мирового судьи отменить, ссылаясь на те обстоятельства, что по месту регистрации в <адрес> не проживает длительное время, живет с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судебный приказ ею своевременно не был получен, тогда как она вправе была просить об отмене судебного приказа в течение 10 дней со дня его получения. Поскольку судебный приказ был ею получен только ДД.ММ.ГГГГ, возражения на судебный приказ поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом 10-дневного срока.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Большаковой О.В. по месту ее регистрации по адресу <адрес> заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве") разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном, носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, исходя из содержания пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 именно на должнике, в данном случае на Большаковой О.В. лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, указываемых заявителем в качестве причин неполучения судебного приказа.

    Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция после попытки ее вручения была возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения, при этом судебное отправление хранилось в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней с исключением дней поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих праздничных дней, как это определено в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, и в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 23, действовавших до 01.09.2023 года.

Приведенные в частной жалобе причины пропуска срока подачи возражений не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Большаковой О.В., возвращена по истечении срока хранения, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, установив отсутствие причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановление срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░