Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2018 (2-3395/2017;) ~ М-3386/2017 от 10.10.2017

                 Дело № 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года                                                     г.СимферопольКиевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО7 действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 58840,00 рублей, неустойки в размере 98569, штрафа в сумме 29420,00 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6000,00 рублей. согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75)

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю Mercedes- Benz S500, государственный регистрационный знак М942АН01 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 166500,00 руб. Согласно экспертному заключению №РК от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта составляет 922185,33 руб. Истец указывает, что размер восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП имущества превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, ремонт транспортного средства является нецелесообразным. Размер ущерба принимается исходя из заключения о рыночной стоимости транспортного средств составляет 378840,00 руб. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы 6000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с целю выплаты оставшейся части страхового возмещения в размере 212340,00 руб. Ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 153500,00 руб. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 320000 руб., сумма невыплаченного страхового возмещения составила 58840,00 руб. На момент обращения с иском в суд требования истца в полном объеме не удовлетворены.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом, ссылалась на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Mercedes- Benz S500, государственный регистрационный знак М942АН01 под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак В815ТЕ82 под управлением водителя (собственника) ФИО5

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, автогражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстарх» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 166500,00 руб.

Посчитав, что сумма выплаченного страхового возмещения является не достаточной, не соответствующей размеру причиненного вреда, истец обратился в ООО «Эксперт –Бюро» для проведения независимой технической экспертизы, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета аварийных повреждений составила 420000,00 руб., стоимость годных остатков 41160,00 руб., стоимость ремонта в учетом износа запайных частей 565723,33 руб., всего стоимость ремонта 922185,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 153500,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующей на момент наступления страхового случая, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которого следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с п. 1.7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" в случае, когда в ходе осмотра сделано заключение о конструктивной гибели транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, необходимо отразить в акте осмотра (или приложении к нему) полный перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов) в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксировать эти показатели для определения стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальных законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Прайс -Сервис», и ДД.ММ.ГГГГ дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Агентство «Эксперт».

По результатам проведенных судебных экспертиз, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes- Benz S500, государственный регистрационный знак М942АН01 с учетом износа, на дату ДТП составляет 501200,00 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 56800,00 рубля. Среднерыночная стоимость транспортного средства Mercedes- Benz S500, государственный регистрационный знак М942АН01 в доаварийном состоянии на дату совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ равна 323300,00 рублей.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд полагает, что указанное заключение соответствует установленным требованиям. Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение и результаты судебной экспертизы в установленном порядке не оспорены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках договора ОСАГО в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes- Benz S500, государственный регистрационный знак М942АН01 составляет 323300,00 руб., стоимость годных остатков 56800,00 руб. При этом ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 320000,00 руб.

Учитывая отсутствие нарушение прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной (статьи 88 и 94 ГПК Российской Федерации). Соответственно, в случае частичного удовлетворения исковых требований неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы также возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Россгострах», на которое судом при назначении судебной экспертизы возложена обязанность по ее оплате, оплата экспертизы Агентство «Эксперт» ООО не производилась.

Согласно ходатайству эксперта стоимость проведенной по делу экспертизы составила 20000,00 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, а расходы по проведению судебной экспертизы не были оплачены ответчиком, с истца в пользу экспертного учреждения – Агентство «Эксперт» ООО подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Агентство «Эксперт» ООО (ОГРН 1163443063520) судебные расходы по проведению дополнительной судебной автотехнической экспертизы в размере 20000,00 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                            В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.