Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2024 ~ М-877/2024 от 05.03.2024

                                                                                          дело № 2-1424/2024

УИД 61RS0005-01-2024-001377-29

РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Г. Н. к Пискленову Н. Е., третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Г.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В данной квартире зарегистрирован сын истца Пискленов Н. Е., который фактически в ней не проживает, поскольку уехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, его личных вещей в квартире нет. На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <...>.

В отношении истца Коноваловой Г.Н., представителя третьего лица ОВМ ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 16-17).

В отношении ответчика Пискленова Н.Е. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме (л.д. 19).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В данной квартире зарегистрирован сын истца Пискленов Н. Е., который фактически в ней не проживает, поскольку уехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

Данное обстоятельство ответчиком в представленном в суд заявлении не оспаривалось, в нем он указал, что заявленные исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <...> он признает в полном объеме (л.д. 19).

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Коноваловой Г.Н. о признании Пискленова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

    В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения.

    Нарушение одного из принципов права собственности влечет нарушение конституционного права гражданина на охрану частной собственности.

    В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Судом установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, в <...> в настоящее время не проживает. Доказательств обратному суду не представлено.

    Учитывая то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца, в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, позволяют суду сделать вывод о том, что он утратил (прекратил) право пользования жилым помещением – квартирой № по <...>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пискленова Н. Е., ... г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья