Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1813/2019 ~ М-21/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1813/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к Давыдовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Давыдовой Т.А., просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 049,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 541,47 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 ч. 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой Т.А. и ФИО4 был заключен кредитный договор.

Пунктом 7.6 Правил ФИО5 по кредитованию работников бюджетной сферы предусмотрено, что в случае недостижения согласия споры между сторонами кредитного договора разрешаются в порядке, установленном Заемщиком в заявлении на выдачу кредита.

Как следует из п.6 заявления Давыдовой Т.А. на выдачу кредита, «рассмотрение споров о взыскании задолженности по кредитному договору по месту нахождения (государственной регистрации Банка) в соответствии с действующим законодательством; на момент подписания настоящего заявления таким судом является Фрунзенский районный суд города Иваново (....) (если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством споры подсудны мировому судье, все споры по договору подлежат передаче Мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского района города Иваново (ул.Мархлевского, д.31, г.Иваново, 153003)».

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности, согласно которому все споры решаются путем обращения по месту нахождения (государственной регистрации) Банка.

Данное условие кредитного договора сохраняется и после уступки банком права требования к Давыдовой Т.А. АО КБ «Солидарность».

Таким образом, дело принято Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Спора о подсудности в данном случае не имеется, так как сведений о том, что истец обращался в иной суд, не представлено.

При установленных обстоятельствах гражданское дело надлежит передать на рассмотрение Фрунзенского районного суда города Иваново.

Руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░