Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2024 (2-10494/2023;) ~ М-8754/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-2475/2024

УИД 23RS0047-01-2023-011453-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                              28 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                    Арзумановой И.С.

при секретаре            Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания -Краснодар» к Федоровой В. В., Федоровой Д. Е., Федорову Е. А., Федорову А. Е., Федоровой К. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом уточненных требований, в размере 394 352,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 492,52 руб., почтовых расходов в размере 349 руб.

В обоснование требований указано, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственники <адрес> Федорова В.В., Федорова Д.Е., Федоров Е.А., Федоров А.Е., Федорова К.В. не производят плату за жилищно-коммунальные услуги. Неоднократно направленные в адрес должников досудебные предупреждения о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем, по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: от 04.02.2022 №2-153/2022, от 25.11.2022 №2-2219/2022. Данные судебные приказы были переданы на исполнение в Федеральную службу судебных приставов. В рамках исполнительных производств были удержаны и перечислены в ООО «ГУК-Краснодар» на лицевой счет №170049970 денежные средства в сумме 6 161,52 руб. Определениями мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.07.2023 и 14.08.2023 указанные судебные приказы отменены. В ООО «ГУК-Краснодар» 07.12.2023 поступило определение мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.11.2023 об отмене судебного приказа №2-277/2020 от 14.02.2020. В связи с отменой судебного приказа №2-277/2020 от 14.02.2020 сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 30.09.2023 составляет 291 086,78 руб. (с учетом поступивших от ФССП денежных средств), пени по расчету 206 531,30 руб. - 50 % = 103 265,65 руб., всего 394352,43 руб.

Представитель истца ООО «ГУК-Краснодар» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

От ответчика Федоровой К.В. поступило ходатайство об исключении ее числа соответчиков, поскольку не проживает в указанной квартире с 2018 года официально, а с 2004 года фактически, кроме того, свою долю подарила своему сыну.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК- Краснодар», что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно выписке из лицевого счета, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, являются Федорова В.В., Федорова Д.Е., Федоров Е.А., Федоров А.Е., Федорова К.В.

Судом установлено, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неоднократно направленные в адрес должников досудебные предупреждения о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем, по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: от 04.02.2022 №2-153/2022, от 25.11.2022 №2-2219/2022, от 14.02.2020 № №2-277/2020.

Данные судебные приказы были переданы на исполнение в Федеральную службу судебных приставов.

В рамках исполнительных производств были удержаны и перечислены в ООО «ГУК-Краснодар» на лицевой счет №170049970 денежные средства в сумме 6 161,52 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.07.2023, 14.08.202, 29.11.2023 указанные судебные приказы отменены.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, в период с 01.02.2018 по 30.09.2023 ответчики не производили оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по жилищно-коммунальным платежам перед ООО «ГУК-Краснодар» составляет 291 086,78 руб. основного долга и пени в размере 103 265,65 руб., а всего 394 352,43 рубля.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что доказательств оплаты указанных сумм задолженности не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 291 086,78 руб.

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, ответчиками суду также не представлены.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, правильным и арифметически верным, соответствующим требованиями действующего законодательства.

Разрешая ходатайство ответчика Федоровой К.В. об исключении ее числа соответчиков, поскольку не проживает в указанной квартире с 2018 года официально, а с 2004 года фактически, кроме того, свою долю подарила своему сыну, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ расходы по оплате содержания жилого помещения, текущему ремонту общего имущества и взносу на капитальный ремонт должны нести именно собственники помещений многоквартирного дома. В таком же порядке подлежат взысканию расходы на оплату коммунальной услуги по отоплению квартиры как относящиеся к издержкам по содержанию и сохранению жилого помещения, начисляемые исходя из площади помещения и не зависящие от количества проживающих (зарегистрированных) лиц и факта проживания и (или) отсутствия в жилом помещении.

Материалами дела установлено, что 05.09.2023 между Федоровой К.В. (даритель) и Федоровым Е.А. (одаряемый) заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Расчет задолженности представлен истцом по состоянию на 30.09.2023.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает ответчику Федоровой К.В. в удовлетворении ходатайства об исключении ее числа соответчиков, поскольку задолженность ответчиков перед истцом образовалась в период, когда Федорова К.В. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (действующая редакция), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, а не его неосновательное обогащение, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей подлежит уменьшению до 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в адрес ответчиков направлено исковое заявление с приложенными документами для сведения, стоимость расходов составила 349 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При обращении в суд с заявленными требованиями, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 492,52 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку по данному делу применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения неустойки, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном размере 7 492,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Федоровой В. В., Федоровой Д. Е., Федорова Е. А., Федорова А. Е., Федоровой К. В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 30.09.2023 в размере 291 086,78 руб., пени в размере 20 000 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7 492,52 руб., почтовые расходы в размере 349 руб., всего: 318 928 (триста восемнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: