Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-305/2023 от 03.05.2023

Дело № 12-305/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2023 года                                                                            город Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оплетаева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

             Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором МО ОГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по Тюменской области Шамухаметовой Г.Д., Оплетаев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

С данными постановлением и решением Оплетаев А.В. не согласен. В представленной жалобе просит постановление и решение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Требования мотивирует тем, что заявление на регистрацию транспортного средства им подано ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги в течение 8 дней после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо не разъяснило ему права и обязанности, отказалось выдать копию постановления, не рассмотрело заявление об отводе и ходатайства. Также указывает, что Шамухаметова Г.Д. не вправе рассматривать дела данной категории. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по ТО Шалагинов С.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ решение по жалобе приниматься не будет, рассмотрение жалобы будет отложено, однако решение по жалобе было принято ДД.ММ.ГГГГ, хотя в деле имеются документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Оплетаев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о регистрации транспортного средства, оформил запись на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов, пришел в назначенное время, в связи с отсутствием консультанта он встал в живую очередь, поскольку посетителей было много, он не дождался своей очереди, также ему предложили записаться на другой день, что он и сделал, оформил запись на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов, подошел он раньше назначенного срока, примерно в 15 часов 30 мин, однако в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство, его защитником, а также потерпевшим и его представителем, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Должностное лицо, рассматривающее жалобу на постановление об административном правонарушении, обязан руководствоваться требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющими порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая требования ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомление лица, в интересах которого жалоба рассматривается вышестоящим должностным лицом, а также иных участников производства по делу об административном правонарушении о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, а также разрешение заявленных ходатайств является обязательным.

Доводы жалобы Оплетаева А.В. о фактическом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном в его отсутствие заслуживают внимания.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принято ДД.ММ.ГГГГ, однако в административном материале имеются документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, которые нашли отражение в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом рассмотрении жалобы должностным лицом после ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение вышестоящего должностного лица ГИБДД УМВД России по Тюменской области нельзя признать законным.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД УМВД России по Тюменской области.

В связи с отменой указанного решения остальные доводы жалобы проверке не подлежат, поскольку являются предметом оценки при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Шалагинова С.А., отменить и дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу Оплетаева А.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья                 подпись                       Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>