Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1128/2023 ~ М-52/2023 от 10.01.2023

№

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                     О прекращении производства по делу

09 июня 2023 г.                             г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

в отсутствие истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

         В обосновании исковых требований указано, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 99 954 руб. 42 коп. сроком на 54,16 месяцев под 29 % годовых; в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя суммы процентов, комиссий и часть суммы основного долга.

В связи с тем, что ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании основного долга в размере 99 954 руб. 42 коп., 44 664 руб. 55 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по госпошлине 4322,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вступившем в законную силу заочным решением суда по гражданскому делу № по иску ПАОГ КБ Восточный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Перечень оснований для прекращения производства по делу, приведенный в указанной статье, является исчерпывающим.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

         Как усматривается из вступившего в законную силу решения <...> от ****год по гражданскому делу № по иску ПАО КБ Восточный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 99 954 руб. 42 коп. сроком на 54,16 месяцев под 29 % годовых; в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя суммы процентов, комиссий и часть суммы основного долга.

В связи с тем, что ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании основного долга в размере 99 954 руб. 42 коп., 44 664 руб. 55 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

           Указанным решением суда исковые требования ПАО КБ Восточный были удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 144 618 руб. 97 коп., 4 092 руб. 38 коп. – расходы по государственной пошлине.

          Решение вступило в законную силу.

          Как усматривается из искового заявления ПАО Совкомбанк, поступившего в суд ****год, по гражданскому делу № по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 истец вновь просит суд взыскать задолженность по договору кредитования № кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 99 954 руб. 42 коп. сроком на 54,16 месяцев под 29 % годовых; по которому задолженность составляет 99954,42 руб. по основному долгу и 44664,55 коп. по процентам.

           Таким образом, истцом заявлены абсолютно аналогичные требования, которые были судом ранее рассмотрены в рамках гражданского дела №, решение по которому вступило в законную силу.

         При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу № подлежит прекращению.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

          Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4322,78 руб. по платежному поручению № от ****год Соответственно, 70 % госпошлины в размере 3025 руб. 94 коп. подлежит возврату из бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л :         Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

         Возвратить ПАО Совкомбанк из бюджета госпошлину в размере 3025 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению № от ****год.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: