Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-702/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-393/2022

(13-702/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при помощнике судьи Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Антрушина М. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Антрушин М.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оказание ему юридической помощи, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Антрушина М. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.

    Заявитель Антрушин М.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчиков УМВД России по Архангельской области, МВД РФ Павлючкова Н.Ю. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала заявленный размер судебных расходов завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков Павлючкову Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25 января 2022 года, вступившим в законную силу, исковые требования Антрушина М. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены.

    На оплату услуг представителя истец Антрушин М.В. понес расходы в общем размере 40 000 руб. за изучение представленных документов, консультирование, подготовку проекта искового заявления, подготовка иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Согласно акту о выполнении работ по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Островский Г.Б. оказал Антрушину М. В. следующие услуги: изучение представленных документов, консультирование, подготовка проекта искового заявления, подготовка иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях. Передача денежных средств подтверждается платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением суда от 25 января 2022 года исковые требования Антрушина М.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены, то требование Антрушина М.В. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, суд должен учитывать объём и качество проделанной представителем работы, применить принцип разумности, справедливости.

Принимая во внимание объем оказанных адвокатом услуг, время, затраченное на оказание услуг на представление интересов в суде и подготовку документов, требования разумности, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде первой инстанции, учитывая средние цены на услуги адвоката в регионе, категорию и сложность спора, качество оказанных услуг, возражения истца, исходя из принципа разумности и справедливости, с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Антрушина М.В. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 27 000 руб. за услуги адвоката в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Антрушина М. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Антрушина М. В. судебные расходы в размере 27 000 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья          И.С. Кирьянова