Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2019 от 26.06.2019

дело № 11-158/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года                                                                            г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина,

при секретаре С.В. Новиковой,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ГСК «Престиж-НК» на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя ГСК «Престиж-НК» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Башкировой З.А. о взыскании задолженности по членским взносам и пеней за просрочку платежа, возвратить исковое заявление истцу в связи с неисполнением определения от ... об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

ГСК «Престиж-НК» обратилось к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к З.А. Башкировой о взыскании задолженности по членским взносам и пеней за просрочку платежа.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Срок для устранения недостатков предоставлен до ....

В целях устранения указанных в определении недостатков, представитель истца ГСК «Престиж-НК» обратился с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... постановлено отказать в удовлетворении ходатайства представителя ГСК «Престиж-НК» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, возвратить исковое заявление истцу в связи с неисполнением определения от ... об оставлении искового заявления без движения. В обоснование определения мировой судья указал, что неудовлетворительное финансовое положение истца (плательщика госпошлины), не позволяющее уплатить госпошлину, может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, когда это подтверждено документально. В свою очередь, выписка по расчетному счету, представленная истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, не подтверждает тяжелое финансовое положение истца, поскольку ГСК «Престиж-НК» является действующей организацией, имеет возможность уплатить госпошлину.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ГСК «Престиж-НК» обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворить.

    Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Из положений данной правовой нормы следует, что предоставление той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика, является правом, а не обязанностью суда.

При этом из положений статьи 64 НК РФ следует, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при таком имущественном положении, когда исключается возможность единовременной уплаты налога, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что истцом при заявлении ходатайства не представлены доказательства тяжелого материального положения, невозможности оплаты государственной пошлины, в связи с чем к иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что истец, обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, представил в суд первой инстанции документ в обоснование невозможности ее уплаты – сведения о банковских счетах налогоплательщика, из которых следовало, что у ГСК «Престиж-НК» имеется один расчетный счет и на данном счете денежные средства отсутствуют.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно отказал в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность оплатить государственную пошлину в размере 608 рублей 20 копеек в связи с неудовлетворительным имущественным положением. Само по себе отсутствие денежных средств на расчетном счете не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о нахождении в тяжелом материальном положении, а также доказательств, дающих основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и правомерно возвратил исковое заявление ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины, и не устранения недостатков искового заявления.

Невыполнение в установленный срок определения суда об оставлении искового заявления без движения, в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата искового заявления.

С учетом приведенных обстоятельств определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 224, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения, частную жалобу ГСК «Престиж-НК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                              Р.И. Гиззатуллин