Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 ~ М-183/2022 от 02.03.2022

Дело № 2- 367/2022

УИД 37RS0020-01-2021-002185-78

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 31 марта 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием прокурора Борисенко В.С.,

истца Антоновой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «31» марта 2022 года гражданское дело по иску Антоновой Я.О. к Садохе ВВ. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Антонова Я.О. обратилась в суд с иском к Садохе В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы следующим.

Истец и ее несовершеннолетний сын Чувикин Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от 14.02.2011года. 28.02.2017 года истец зарегистрировала в квартире Садоху В.В., который обещал оплачивать часть услуг ЖКХ, но через несколько дней уехал на заработки в г.Москву и больше не появлялся. Место нахождения ответчика в настоящее время истцу неизвестно, связь с ним утрачена, членом семьи истца ответчик не является. По месту регистрации ответчик не проживает, его личных вещей ответчика в квартире не имеется. Какого либо договора о предоставлении жилого помещения в пользование, либо на ином законном основании истец с ответчиком не заключал.

Истец Антонова Я.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что Садоха В.В. является родственником ее бывшего гражданского мужа. В квартире он прожил дня два и уехал в г.Москву. С ответчиком была устная договоренность, что он будет нести часть расходов по оплате коммунальных услуг. С собой у Садохи В.В. были только личные вещи, которые при отъезде в г. Москву он взял с собой, и в настоящее время вещей Садохи В.В. в квартире нет. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, так как ей приходится оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика: вывоз мусора, газ, водоснабжение. Кроме того, из коллекторских организаций на имя ответчика приходят письма с требованием об уплате долгов.

Ответчик Садоха В.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Антонову Я.О., свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования обоснованными, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливают, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Антоновой Я.О. (1/4 доля в праве) и её несовершеннолетнему сыну Чувикину Д.Д. (3/4 доли в праве) на основании договора купли-продажи от 14.02.2011 года, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 11.03.2011 года (л.д. 7,8).

Из справки МБУ г.о. Тейково «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и сведений МО МВД России «Тейковский» установлено, что Садоха В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры: <адрес> 15 марта 2011 года по настоящее время (л.д. 9, 18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Антонова Я.О. указывает на то, что зарегистрированный в 2017 году в спорном жилом помещении ответчик членом её семьи не является, в квартире после регистрации проживал несколько дней, после чего добровольно выехал из спорной квартиры, с тех пор в жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, его вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о том, что интерес к спорному жилому помещению как жилью ответчик утратил.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Семенова О.В. и Кузьмина Н.А.

Учитывая, что регистрация ответчика препятствует Антоновой Я.О. в осуществлении прав, предусмотренных статьёй 30 Жилищного кодекса РФ по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, суд полагает исковые требования Антоновой Я.О. о признании Садохи В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антоновой Я.О. к Садохе В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Садоху В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             подпись            Архипова А.Р.

Дата изготовления мотивированного решения суда «06» апреля 2022 года.