Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2023 ~ М-1060/2023 от 28.03.2023

    УИД 78RS0011-01-2023-001776-13                                  <данные изъяты>

     Дело № 2-2032/23                                                       16 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Улюковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку перечисления платежа,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании пени в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Исковые требованиям мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №№ купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор), находящегося в собственности истца. Стоимость отчуждаемого имущества составила <данные изъяты>. По условиям Договора оплата должна быть произведена покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перечислил <данные изъяты> в счет оплаты по Договору ДД.ММ.ГГГГ, также в счет оплаты был зачтен обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма оплаты произведена ответчиком с нарушением установленного срока оплаты, а именно: платеж в размере <данные изъяты>. поступил ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере <данные изъяты>. поступил ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков перечисления платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец рассчитал сумму неустойки и направил ответчику претензию с требованием уплатить <данные изъяты>., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

        Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила об удовлетворении требований.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не сообщила, письменных возражений не представила, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

        Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять недвижимое имущество – административное здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и оплатить его (л.д. 23-33). Одновременно с административным зданием в собственность покупателя передается расположенный под зданием земельный участок, кадастровый №.

        Согласно п. 3.1. Договора цена Договора установлена сторонами в размере <данные изъяты>., включая НДС, из которых <данные изъяты>. (включая НДС) – стоимость здания, а <данные изъяты>. (ГДС не облагается) – стоимость земельного участка. Внесенный покупателем обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>. засчитывается в качестве аванса по Договору.

        В соответствии с п. 4.1. Договора покупатель обязуется оплатить цену Договора с учетом обеспечительного платежа в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора путем перечисления всей суммы на счет продавца.

        За просрочку перечисления платежа покупатель уплачивается продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20% от цены Договора (п. 6.1 Договора).

        Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчика была внесена сумма обеспечительного платежа в размере <данные изъяты>. (л.д. 34).

        Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу <данные изъяты>. в счет частичной оплаты по Договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу <данные изъяты>. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36), также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком переведена оставшаяся сумма оплаты по Договору в размере <данные изъяты> (платежное поручение № – л.д. 37).

        Учитывая, что установленный Договором срок оплаты с учетом положений ст. 193 ГК РФ наступил ДД.ММ.ГГГГ, то платежи по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведены с нарушением установленного срока оплаты.

        Истцом произведен расчет пени за просрочку перечисления платежа, согласно которому сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

        Судом представленный расчет проверен является арифметически верным, ответчиком по размеру не оспорен, ввиду чего у суда отсутствуют основания с ним не согласиться.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

        Ответчик не оспорил требования о взыскании с него неустойки ни по праву, ни по размеру, не привел доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства, не оспорил период начисления неустойки, равно как и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате.

        Учитывая изложенное, суд считает, что стороной истца представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование требования о взыскании нестойки, судом не было установлено обстоятельств, являющихся основанием для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░8 (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2023.