Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 24.04.2023

     Дело № 12-9/2023

УИД: 05RS0038-01-2023-001919-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года         с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курбановой ФИО5 на постановление инспектора государственного инспектора-консультанта отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды РД Маликова М.М. №11806 от 02.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении нее,

з

установил:

Постановлением инспектора государственного инспектора-консультанта отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды РД Маликова М.М. №11806 от 02.02.2023г. по делу об административном правонарушении, Курбанова И.А. за нарушения требований пожарной безопасности привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Курбанова И.А. обжаловала его в Сергокалинский районный суд, считая его незаконным и необоснованным.

Курбанова И.А. мотивировала жалобу тем, что согласно указанного постановления, она подвергнута наказанию за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу. В обоснование обжалуемого постановления государственный инспектор указывает на то, что 25.07.2022 г. она нарушила законодательство в области охраны окружающей среды, о чем был составлен административный протокол, а именно размешала отходы в местах, не отвечающих требованиям ФЗ от 24.06.1998 г. № 89 «Об отходах производства и потребления», что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно протоколу 05 ДА № 335464 об административном правонарушении от 25.072022г., нарушение выражалось в сливе жидких бытовых отходов санузловой и ванной комнаты на почву. Между тем, никаких оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ не имелось. В материалах дела нет и быть не может никаких доказательств моей виновности и вообще какой либо причастности к совершению административного правонарушения за которое она подвергнута к административному штрафу. Об этом свидетельствует хотя бы то, что из обжалуемого постановления не ясно почему протокол составлен в отношении именно нее и не ясно, какое отношение она имеет к домовладению по ул. Миглакасимахинская д.33. Представляется к административной ответственности мог быть привлечен собственник, владелец указанного домовладения, а не постороннее лицо, коим она является. Она зарегистрирована и проживает в с. Нижнее Мулебки Сергокалинского района РД. ул. Нижнемулебкинская д.91. 25 июля 2022 года она находилась в доме по ул.Миглакасимахинская, д.33, с.Миглакасимахи Сергокалинского района РД, в гостях у своих родственников, которым принадлежит этот дом на праве собственности. Указанное полагает, достаточно явствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, к административной ответственности по данной норме закона привлекаются за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ. Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, определены ст. 51 ФЗ от 24.06.1998 г № 89 «Об отходах производства и потребления». Между тем, ни из обжалуемого постановления, ни из протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, неясно какие именно требования ( пункт, часть статьи, статья) закона в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, мною нарушены. Не ясно, какая конкретная норма закона запрещает слив жидких бытовых отходов на поверхность земли. Далее, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Указанные требования закона нарушены государственным инспектором. Так, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Как гласит ч. 2 данной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6.КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Между тем, указанные требования закона государственным инспектором нарушены, ему не были разъяснены его права и не была обеспечена реализация этих прав. В частности, она не была надлежаще и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении меня, я лишена права на защиту, на представление доказательств, заявление ходатайств, лишена других прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом, органом, органом осуществляющим производство по делу об административном правонарушении является существенным нарушением закона влекущим согласно судебной практики отмену постановления вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении указывается на то, что она была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 25.01.2023 года. Между тем, данное определение ей не высылалось и она его не получала. Никаких данных, достоверно подтверждающих получение ею данного определения или иных извещений, уведомлений государственного инспектора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нет и быть не может. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в 10 дневный срок со дня его получения. Она обжалуемое постановление от государственного инспектора не получала. О его существовании узнала лишь два дня тому назад и сразу же решила его обжаловать. Следовательно, она срок подачи настоящей жалобы не пропустила. Вместе с тем, если суд находит, что срок подачи жалобы истекшим его следует восстановить ибо он истек не по ее вине, а по вине государственного инспектора, который не выслал ей постановление вовремя. В виду изложенного, в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, просит суд: отменить постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора - консультанта отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды РД Маликова М.М.. № 11806 от 02.02.2023 года, которым я подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, производство по делу прошу прекратить. В случае если суд находит срок подачи жалобы пропущенным, прошу восстановить срок.

Заявитель жалобы – лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Курбанова И.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в суд не сообщила. В своей жалобе Курбанова И.А. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель Управление государственного экологического надзора Минприроды РД - государственный инспектор Маликов М.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу с следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, и при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из нормы ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ, ч.1, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 КоАП РФ влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 25 июля 2022 года №335464, составленного УУП ОМВД России по Сергокалинскому району РД старшим лейтенантом полиции Омаршаевым О.М. следует, что 25 июля 2022 года в 16 часов 15 минут по ул.Миглакасимахинская, д.33, с.Миглакасимахи Сергокалинского района РД не соблюдала требования в области охраны окружающей среды при сборе накоплении, утилизации отходов производства и потреблении, а именно сливала жидкие бытовые отходы с санузлов и ванной комнаты на почву, тем самым нарушила требования ст.51 ФЗ №7 «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, также имеется роспись Курбановой И.А. о разъяснении ей прав. В графе объяснения Курбанова И.А. указывает, что уберут трубу от ванной комнаты.

    Согласно полученным сведениям на запрос суда: 1) В домовладении №33 ул.Миглакасимахинская, с.Миглакасимахи по состоянию на 25.07.2022г. проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (справка главы администрации МО СП «сельсовет «Миглакасимахинский» Запирова М.Ш. исх. №27 от 05.05.2023г.).

2) Домовладение №33 ул.Миглакасимахинская, с.Миглакасимахи принадлежало покойному ФИО4, умершему 13.02.2017г. (справка главы администрации МО СП «сельсовет «Миглакасимахинский» Запирова М.Ш. исх. №25 от 04.05.2023г., п/х. книга №2, л.с. №35).

3) Согласно выписке из похозяйственной книги №2 лицевой счет 35, по состоянию на 05.05.2023г. о хозяйстве, расположенном по адресу с.Миглакасимахи ул. Миглакасимахинская, д.33, содержатся следующие сведения: раздел № «члены хозяйства, записанный первым собственник» - ФИО1.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что Курбанова И.А. проживала и являлась владельцем указанного домовладения.

Между тем, согласно представленной копии паспорта Курбанова И.А. зарегистрирована в доме №91 по ул.Миглакасимахинская, с.Миглакасимахи.

    В представленной на судебное требование из Минприроды РД копии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении Курбановой И.А. отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения указанного дела, также отсутствуют сведения о соблюдении требований о разъяснении прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В представленной Минприроды РД вышеуказанной копии дела, кроме протокола об административном правонарушении и приложенной фотографии, других доказательств виновности Курбановой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ нет.

Между тем, в протоколе указано, что Курбанова И.А. сливала жидкие бытовые отходы на почву с санузлов и ванной комнаты. В протоколе не указаны свидетели, а на имеющейся фотографии, приложенной в материалы изображен участок почвы, на котором лежит труба. По изображению на фотографии не видно как Курбанова сливает жидкие отходы, либо кто-то другой сливает жидкие отходы, также у изображения на фотографии нет привязки к домовладению №33 по ул.Миглакасимахинская, с.Миглакасимахи.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора - от - 2022 г., вынесенное в отношении Курбановой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора государственного инспектора-консультанта отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды РД Маликова М.М. №11806 от 02.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение суда вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья                                 Ю.А. Магомедов