Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2023 от 10.02.2023

Дело № 1-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2023 года город Мирный

        Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО Мирный Медова И.М.,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артамонова Игоря Павловича, ***, ранее не судимого, по делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

                     установил:

Артамонов И.П. органом предварительного расследования обвиняется в том, что, имея умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно временного пропуска, предоставляющего право проезда через КПП «Буря- 1», «Буря-2» расположенные на территории ЗАТО г. Мирный Архангельской области, понимая и осознавая, что временный пропуск через КПП «Буря-1» «Буря-2» г. Мирный Архангельской области (далее - временный пропуск) является официальным документом, форма которого утверждена приказом начальника гарнизона В. Сердюковым № *** от 02.12.2020 года и его получение регламентируется инструкцией «О порядке организации пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования г. Мирный Архангельской области», утвержденной 09 июня 2017 года Главой Администрации Мирного Архангельской области, командиром в/ч 13991, начальником ОМВД России по ЗАТО Мирный, начальником ФСБ РФ в/ч 13990, которая разработана в соответствии с Законом РФ от 14.07.1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 г. № 655 «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ», в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 01 февраля 2021, находясь на участке местности у железнодорожной станции «Плесецкая», расположенной по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос. *** получил от неустановленного лица временный пропуск № *** на своё имя для дальнейшего хранения и использования.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение иного официального документа в целях его последующего использования, Артамонов И.П., в период с 00 часов 01 минуты 01 февраля 2021 года по 20 часов 25 минут 03 февраля 2021 года, хранил временный пропуск при своих личных вещах с момента его получения до момента его фактического изъятия помощником дежурного по КПП «Буря-1» г. Мирный Архангельской области *** 03 февраля 2021 года в 20 часов 25 минут.

Далее, он, действуя единым преступным умыслом, направленным на использование заведомо поддельного иного официального документа, в период с 00 часов 01 минуты 01 февраля 2021 по 20 часов 25 минут 03 февраля 2021 не менее двух раз предъявлял заведомо поддельный пропуск №*** на своё имя дежурным по КПП «Буря-1» на территории ЗАТО г. Мирный Архангельской области. Так, он, около 20 часов 25 минут 03 февраля 2021 года, находясь на КПП «Буря-1» на территории ЗАТО г. Мирный Архангельской области, с целью прохода через КПП «Буря-1» для выхода с территории ЗАТО г. Мирный Архангельской области предъявил поддельный пропуск № *** на своё имя помощнику дежурного по КПП «Буря-1» г. Мирный Архангельской области *** который обнаружил признаки подделки и изъял его.

Действия Артамонова И.П. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

От обвиняемого Артамонова И.П. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности. Данное заявление подано на основании его свободного волеизъявления, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Насибова М.Т. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного Артамонова И.П.

Государственный обвинитель Медов И.М. указал, что ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

Суд, изучив письменное ходатайство обвиняемого Артамонова И.П., заслушав защитника Насибову М.Т., государственного обвинителя Медова И.М., считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.3 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исходя из положений п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, в том числе, за истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Таким образом, исходя из требований вышеперечисленных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, если обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и установленные ст. 78 УК РФ сроки давности истекли, суд обязан прекратить уголовное дело по данному основанию.

Как следует из материалов уголовного дела Артамонову И.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которое в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Событие преступления, которое инкриминируется Артамонову И.П., имело место в период с 00 часов 01 минуты 01 февраля 2021 года по 20 часов 25 минут 03 февраля 2021 года, тем самым на момент рассмотрения ходатайства обвиняемого Артамонова И.П. истекло 2 года.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению ходатайства обвиняемого в силу закона, а именно предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ и ч.2 ст.27 УПК РФ судом не установлено, обвиняемый Артамонов И.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно, подтвердив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.78 УК РФ являются основанием для освобождения Артамонова И.П. от уголовной ответственности и в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в отношении Артамонова И.П. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- временный пропуск №*** необходимо хранить при уголовном деле №*** (л.д.34).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Артамонову И.П. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенным органом предварительного расследования и судом.

За оказание юридической помощи Артамонову И.П. в ходе предварительного расследования адвокату Лившиц Ю.А. выплачено 1794 рубля 00 копеек (л.д.210, 211), в суде адвокату Насибовой М.Т. выплачено 5304 рубля 00 копеек, а всего в сумме 7098 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку рассмотрение уголовного дела было назначено по ходатайству Артамонова И.П. в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,27,239,254 УПК РФ суд,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №***.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 7098 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░