Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2022 ~ М-961/2022 от 01.03.2022

Дело №2-1882/2022

(УИД 23RS0006-01-2022-002739-09)

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                             г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сычевой С.Г. о взыскании кредитной задолженности,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика Сычевой С.Г. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №95463763 от 02.03.2012 в размере 64083,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,51 руб. Требования мотивирует тем, что 02.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сычевой С.Г. был заключен договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО5, содержащегося в заявлении от 21.02.2012, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по карам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт» и открыл банковский счет, установив лимит кредитования 50000 руб. В период с 02.03.2012 по 06.05.2015 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ /услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 06.05.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66320,55 руб. 21 коп. не позднее 05.06.2015, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истец обратился с требованиями о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Сычева С.Г., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2012 между Сычевой С.Г. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №95463763.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

02.03.2012 Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил бездействия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, достоверно установлено, что свои обязательства по предоставлению Сычевой С.Г. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В период с 02.03.2012 по 05.06.2015 Сычевой С.Г. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

06.05.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66320,55 руб. не позднее 05.06.2015, однако требование клиентом не исполнено.

10.07.2020 мировым судьей судебного участка №5 г. Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с Сычевой С.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности, который определением того же мирового судьи был отменен 24.12.2020 на основании заявления должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитной карте, которая составляет 64083,51 руб., в связи с чем, суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 822 рубля 06 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сычевой С.Г. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сычевой С.Г. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №95463763 от 02.03.2012, в размере 64083,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122,51 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Рыльков Н.А. Подпись. Решение не вступило в законную силу.