Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2023 от 26.01.2023

УИД: 72RS0011-01-2022-000737-63

Дело №2-404/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Ишимский городской суд Тюменской области

        в составе:

            председательствующего судьи Хромова С.А.,

            при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созиновой Ольги Петровны к Кожанову Ниясу Ергалиевичу о взыскании возмещения расходов, понесенных на содержание имущества, принадлежащего наследодателю, взыскании стоимости имущества не относящегося к наследственной массе, взыскании стоимости имущества относящегося к наследственной массе,

У С Т А Н О В И Л:

Созинова О.П. обратилась в суд с иском к Кожанову Н.Е. о взыскании возмещения расходов, понесенных на содержание имущества, принадлежащего наследодателю, взыскании стоимости имущества не относящегося к наследственной массе, взыскании стоимости имущества относящегося к наследственной массе. Свои требования мотивируя тем, что Созинова О.П. и Кожанов Н.Е. являются наследниками имущества Пузыниной Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются долевыми собственниками (по 1/2 доле за каждым) квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования после Пузыниной Г.Г.

После вступления в наследство Кожанов Н.Е. пустил в вышеуказанную квартиру проживать своих родственников, которые пользовались жилищно-коммунальными услугами (далее по тексту ЖКУ), при этом оплату за ЖКУ вносила только Созинова О.П. Так же Созинова О.П. оплатила долги наследодателя перед Тюменским филиалом ПАО «Ростелеком» и ПАО «Мегафон» в размере 514 рублей 77 копеек.

Просит взыскать с Кожанова в свою пользу расходы по оплате ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 891 рубль 68 копеек, в качестве возмещения понесенных расходов по оплате задолженности наследодателя перед Тюменским филиалом ПАО «Ростелеком» и ПАО «Мегафон» в размере 286 рублей 73 копейки (514,77/2=286,73).

При жизни Пузынина Г.Г. передала в дар Созиновой О.П. золотые украшения, в том числе часы марки «Ника» с золотым браслетом, брошь, серьги комплект с рубином, кольцо (перстень) с рубином, комплект серьги и кольцо с ониксом, комплект с жемчугом, серьги из красного золота. Указанные золотые изделия не являются наследственным имуществом. После смерти Пузыниной Г.Г. Кожанов Н.Е. вынудил истца передать ему для оценки золотые изделия, а после передачи вернуть отказался, не отрицая получения двух золотых колец.

Просит взыскать с Кожанова Н.Е. в пользу Созиновой О.П. стоимость золотых украшений в размере 401 436 рублей 79 копеек.

После вступления в наследство Кожанов Н.Е. единолично стал пользоваться наследственным имуществом находящемся в квартире по адресу: <адрес>, а именно кроватью с матрацем и комодом.

Просит взыскать с Кожанова Н.Е. в пользу Созиновой О.П. 1/2 долю от стоимости кровати с матрацем и комода в размере 6 286 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 469 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 рублей.

Истец Созинова О.П. в судебное заседание не явилась, её представитель по нотариальной доверенности Ильина О.Ю. на измененных исковых требованиях (т. 2, л.д. 58, 70, 170-171) настаивала в полном объеме

Ответчик Кожанов Н.Е. с иском Созиновой О.П. не согласен по основаниям изложенным в письменных возражениях (т. 2, л.д. 10-11, 54-55).

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования Созиновой О.П. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти Пузынина Галина Георгиевна умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1, л.д. 74).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ Пузынина Г.Г. завещала все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доле каждому Созиновой О.П. и Кожанову Н.Е. (т. 1, л.д. 78).

Согласно решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия Кожановым Н.Е. наследства открывшегося после смерти Пузыниной Г.Г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное Созиновой О.П., в части 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес>, признано за Кожановым Н.Е. право собственности на 1/2 долю на квартиру по адресу: <адрес> (т. 2, л.д.3-9).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит Кожанову Н.Е., Созиновой О.П. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым (т. 1, л.д. 64-66).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно квитанций на оплату ЖКУ, кассовых чеков следует, что Созиновой О.П. была произведена оплата за ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-29), в ПАО «Мегафон» оплачена задолженность Пузыниной Г.Г. (т. 1, л.д. 31) задолженность в Тюменском филиале ПАО «Ростелеком» (т. 1, л.д. 32).

Согласно расчета стоимости ЖКУ подлежащих взысканию с Кожанова Н.Е. следует, что с него подлежит взысканию сумма 18 891 рубль 68 копеек (т. 1, л.д. 43).

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иного расчета взыскания расходов за ЖКУ, не представлено доказательств об оплате ЖКУ ответчиком.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что он не пользовался квартирой, поэтому с него не должны быть взысканы расходы за ЖКУ до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., так как в решении Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отражены показания Кожанова Н.Е. о том, что в квартире по адресу: <адрес> проживал его сын, им были оплачены ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость мебели: кровати с матрацем составляет 12 572 рубля, комода 4402 рубля. Всего 12572 рубля (т. 2, л.д. 127-165).

Стороны не оспаривали в судебном заседении, что кровать с матрасом и комод принадлежали Пузыниной Г.Г., находились в квартире по адресу: <адрес> входят в число наследственного имущества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом суд считает возможным взыскать с Кожанова Н.Е. в пользу Созиновой О.П. качестве возмещения понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 891 рубль 68 копеек, в качестве возмещения понесенных расходов по оплате задолженности наследодателя перед Тюменским филиалом ПАО «Ростелеком» в размере 172 рубля 71 копейку (345,41/2=172,71) и ПАО «Мегафон» в размере 144 рубля 02 копейки (228,04/2=144,02). Всего 286 рублей 73 копейки (172,71+144,02=286,73), а так же 1/2 долю от стоимости наследственного имущества кровати с матрацем и комода в размере 6 286 рублей (12572/2=6286).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании с Кожанова в пользу Созиновой О.П. стоимости золотых украшений, в том числе часы марки «Ника» с золотым браслетом, брошь, серьги комплект с рубином, кольцо (перстень) с рубином, комплект серьги и кольцо с ониксом, комплект с жемчугом, серьги из красного золота, стоимостью 356 436 рублей, суд считает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств передачи указанных золотых изделий ответчику, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации их стоимости.

Однако суд считает, что поскольку Кожанов Н.Е. не оспаривал в судебном заседании факт получения им от Созиновой О.П. двух золотых колец, что отражено в возражении на иск (т. 2, л.д. 10-11) и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15-16), так же указывал на попытку передачи Созиновой О.П. денежной компенсации за кольца в размере 45 000 рублей, то суд считает что получение указанных колец Кожановым Н.Е. будет неосновательным обогащением, поскольку доказательств того что указанные золотые кольца являются наследственным имуществом, а не были переданы в дар Созиновой О.П. при жизни Пузыниной Г.Г. суду не представлено, поэтому следует взыскать с Кожанова Н.Е. в пользу Созиновой О.П. стоимость двух золотых колец, в размере 45 000 рублей, при этом суду не представлено доказательств возврата указанного имущества Созиновой О.П. или выплата ей компенсации их стоимости.

Согласно ст. 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» с Кожанова Н.Е. следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, поскольку оплата экспертизы была возложена на Кожанова Н.Е., но оплата своевременно не была проведена (т. 2, л.д. 126).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Кожанова Н.Е. в пользу Созиновой О.П. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 93 копейки согласно удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что надлежит взыскать Кожанова Н.Е. в пользу Созиновой О.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 1102, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

                Взыскать в пользу Созиновой Ольги Петровны с Кожанова Нияса Ергалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в качестве компенсации стоимости двух золотых колец, в размере 45 000 рублей; в качестве компенсации стоимости мебели: кровати с матрацем и комода, в размере 6 286 рублей; в качестве возмещения понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 891 рубль 68 копеек; в качестве возмещения понесенных расходов по оплате задолженности наследодателя перед Тюменским филиалом ПАО «Ростелеком» и ПАО «Мегафон» в размере 286 рублей 73 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 93 копейки. Всего взыскать 97 778 (девяносто семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 34 копейки. В остальной части иска отказать.

            Взыскать в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» ИНН №, ОГРН № с Кожанова Нияса Ергалиевича расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                               Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-404/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                            Хромов С.А.