Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-2578/2023

УИН 72RS0013-01-2022-008923-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                   16 марта 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заика Игоря Григорьевича к ООО «Правильный дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заика И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Правильный дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика и в установленные договором сроки произвести работы по строительству жилого дома. Во исполнение обязательств по оплате работ, истцом была уплачена сумма в размере 2.745.683 руб. Ответчиком взятые на себя обязательства по строительству объекта и сдаче результата работ по строительству не исполнены. Ответчиком работы не выполнены, уведомления о принятии выполненных работ в адрес истца не поступали, акт приема-передачи результата работ сторонами не подписан. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2.745.683 руб., проценты на стоимость работ и материалов в размере 262.428 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206.415 руб. 18 коп., проценты по гарантийному письму в размере 1.482.668 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб., 40.000 руб. за найм жилого помещения, расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Калининского районного суда города Тюмени от 02 ноября 2022 года исковое заявление Заики Игоря Григорьевича к ООО «Правильный дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворено частично. С ООО «Правильный дом» (ИНН 7203516795) в пользу Заики Игоря Григорьевича, 25.04.1973 года рождения, паспорт серия 67 17 № 721043 взысканы денежные средства в размере 2.745.683 руб., проценты на стоимость работ и материалов – 262.428 руб.84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 года по 07.09.2022 года в размере 206.415 рублей, проценты по гарантийному письму – 1.482.668 рублей 82 коп., компенсация морального вреда в размере 300.000 рублей, расходы за найм жилого помещения – 40.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 31.886 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2.518.597 рублей 92 коп.

Определением Калининского районного суда от 22.02.2023 года, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истица Данилин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Правильный дом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 января 2022 года между ООО «Правильный дом» (подрядчик) и Заика И.Г. (заказчик) заключен договор подряда № 26/01/2022-ДП на строительство жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома, строительной площадью 81,35 кв.м. на земельном участке, предоставленном заказчиком, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (л.д. 9-14).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 3.453.011 руб. (п. 2.1 договора), и оплачивается следующим образом: 2.653.011 руб. уплачивается в момент подписания договора, 650.000 руб. уплачивается со дня подписания актов приема работ по 1-му этапу, 15.000 руб. уплачивается со дня подписания актов 2-го этапа.

Согласно договору, установлены следующие сроки проведения работ: дата начала работ в течение 28 календарных дней со дня оплаты первого этапа, дата окончания работ – 120 календарных дней с даты начала работ.

Во исполнение условий договора на строительство жилого дома, Заика И.Г. произвел оплату в общей сумме 2.745.683 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 22,23).

Ответчиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что к сроку окончания работ по договору подряда на строительство жилого дома ООО «Правильный дом» полностью произвело строительство жилого дома и передало его истцу по акту приема-сдачи работ, как это предусмотрено условиями договора подряда. Такие доказательства, в том числе указанный акт, суду не предоставлены.

Суду также не предоставлены допустимые и достоверные доказательства того, что работы по строительству жилого дома были выполнены ответчиком в срок, однако истец уклонялся от приемки таких работ, как не предоставлено и доказательств того, что истец уклонялся от приемки отдельных этапов работ по строительству дома.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик не построил для истца индивидуальный жилой дом, предусмотренный договором подряда.

12.07.2022 ООО «Правильный дом» выдало Заике И.Г. гарантийное письмо, согласно которому, ответчик гарантировал возврат истцу ошибочно переведенной суммы в размере 92.672 рубя в срок до 15.07.2022, а также за каждый день просрочки штрафные санкции в размере 1% от общей суммы (л.д. 25).

На дату рассмотрения дела указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

16 августа 2022 года истец вручил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –                       в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                   за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат                        и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания                 (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также                  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий                              и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных                    по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной             из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом                               и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, по смыслу норм права, изложенных в пунктах                       1 и 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в том случае, если исполнитель по такому договору не выполнил работы в срок, установленный договором для окончания работ, либо не выполнит такие работы в указанный срок, если это очевидно для потребителя, при этом исполнитель работ в указанных выше случаях не вправе требовать                       от потребителя выплаты ему денежных средств, фактически затраченных          на выполнение работ по договору, кроме того случая, когда потребитель принял такие работы.

Ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательств по строительству индивидуального жилого дома истцу, взятых на себя в соответствии с договором подряда от 26.01.2022, в отсутствии доказательств выполнения и приемки работ на сумму уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 2.745.683 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № 26/01/2022 –ДП от 26.01.2022 года на строительство жилого дома от 11.07.2022 года стороны договорились изложить п. 8.3 договора в следующей редакции: «В случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в графике строительных работ, заказчик вправе начислить подрядчику неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 0,2% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки».

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Истец просит взыскать проценты на стоимость работ и материалов за период с 01.08.2022 года по 07.09.2022 года в размере 262.428 рублей 84 коп., то есть в период действия моратория.

С учетом вышеизложенного, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на основной долг по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 года по 07.09.2022 года в размере 206.415 рублей 18 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, неустойка с 01.04.2022 года по 07.09.2022 года не может быть взыскана с ответчика.

При этом, суд находит обоснованным требования истца в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года от уплаченной суммы 2.745.683 рубля, что составляет 42.748 рублей 75 коп.

Ответчик просит применить к требованиям истца ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения к данному размеру неустойки применять ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что данный размер соразмерен нарушенному праву.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком, не приступившим к строительству жилого дома и не удовлетворившим в добровольном порядке законные требования истца, как потребителя, о возврате уплаченных по договору денежных средств, тем самым, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за найм жилого помещения 40.000 рублей.

В обосновании своих требований в данной части истец предоставил договор на оказание услуг по поиску жилых помещений для найма № 2884 от 02.09.2022 года, заключенный между Заика И.Г. и ООО «СОВА-Север» (л.д. 28-31), согласно которому стоимость услуг составляет 15.000 рублей, а также договор найма жилого помещения от 02.09.2022 года (л.д.34-40), согласно которому размер платы составляет 25.000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 381 от 02.08.2022 года (л.д. 33), графиком платежей (л.д. 41).

При этом, истец сослался на необходимость несения расходов за наем жилья в связи с допущенной ответчиком просрочкой в передаче ему объекта – жилого дома.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как пояснил представитель истца, истец не имел иного жилья в г.Тюмени и вынужден был арендовать квартиру поскольку его семья: жена и ребенок переехали в город Тюмень, ребенок пошел в школу в городе Тюмени.

Суд приходит к выводу, что в данном случае истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу ему жилого дома по договору подряда и в период просрочки ответчика по строительству жилого дома вынужденно нес затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, в связи с отсутствием у истца жилого помещения на праве собственности в городе Тюмени и понесенными им расходами по найму жилого помещения имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах заявленные истцом убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования част 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, учитывая обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца и ответчика, явную несоразмерность взыскиваемого штрафа, учитывая компенсационный характер данной меры ответственности, направленный на добросовестное исполнение обязательств ответчиком, суд пришел к выводу об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 500.000 руб., с предоставлением ответчику отсрочки до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, суд признает иск Заика И.Г. подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований,               в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пропорционального удовлетворения требований в размере 22.442 рубля 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заики Игоря Григорьевича к ООО «Правильный дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правильный дом» (ИНН 7203516795) в пользу Заики Игоря Григорьевича, № года рождения, паспорт серия 67 17 № денежные средства в размере 2.745.683 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 42.748 рублей 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, расходы за найм жилого помещения – 40.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 22.442 рубля 16 коп.,    штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500.000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Правильный дом» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания процентов, штрафа на срок до 30.06.2023 года.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья        /подпись/              С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2023 года

Копия верна

Судья                                                С.Н.Молокова