Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-500/2023 ~ М-307/2023 от 13.06.2023

Гражданское дело № 2-500/2023

УИД:18RS0026-01-2023-000366-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Сюмси Удмуртской Республики                                  19 декабря 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Галины Анатольевны к Камаеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Семенова Г.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Камаеву А.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 16.08.2002 года в размере 106250 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3325 рублей 00 копеек.

Доводы мотивированы тем, что 16.08.2002 года между Семеновой Г.А. и Камаевым А.Н. заключен договор займа, согласно которому Камаев А.Н. взял в долг денежную сумму в размере 1000,00 долларов США и 25000,00 рублей на условиях возврата до 25.08.2002 года.

Денежные средства Семеновой Г.А. переданы Камаеву А.Н. в полном объеме, о чем составлена расписка от 16.08.2002 года.

Камаевым А.Н. денежные средства не возвращены.

В день возврата займа, а именно не позднее 25.08.2002 года, ответчик должен был вернуть сумму займа в размере 106250,00 рублей (1 доллар США равен 81,25 рублей по курсу ЦБ РФ 81,25*1000=81250, 81250,00 рублей +25000,00 рублей =106250,00 рублей).

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях или в условиях денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условиях денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В адрес ответчика истцом были совершены звонки с требованием погасить задолженность по договору займа, однако ответчик сумму займа возвращать отказывается без указания причин.

Определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 07.11.2023 года по делу было назначено открытое судебное заседание на 27.11.2023 года в 10 часов 15 минут, однако истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». О причинах своей неявки истец суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим судебное заседание было отложено на 19.12.2023 года с 13 часов 15 минут, на которое истец вновь не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». О причинах своей неявки истец суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу не требует.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Семеновой Г.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Семеновой Галины Анатольевны к Камаеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Судья                                                                                      Е.В. Русских