Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2022 от 06.05.2022

Дело № 11-61/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2022 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б., при секретаре – Кобылиной Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Лайм-займ» к Моисеевой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов с частной жалобой ООО «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена).

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) отказано в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Лайм-Займ» к Моисеевой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

(дата обезличена) представитель ООО «Лайм-Займ» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в судебном заседании не участвовал, а копию резолютивной части решения была получена (дата обезличена), за пределами срока направления заявления о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) постановлено:

Представителю ООО МФК «Лайм-Займ» Патрикееву Я.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Лайм-займ» к Моисеевой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов - отказать.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) заявитель подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела судья апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи не верным.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) мировым судьей оглашена резолютивная часть решения по иску ООО «Лайм-займ» к Моисеевой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

При рассмотрении заявления представителя ООО МФК «Лайм-Займ» мировым судьей указанные положения закона с учетом их толкования приняты во внимание не были.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании (дата обезличена) представитель ООО МФК «Лайм-Займ» не участвовал (л.д.78).

Копия резолютивной части решения была направлена посредством почтовой заказной корреспонденции в адрес ООО «Лайм-Займ» (дата обезличена).

Согласно оттиска печати «Почта России» копия решения поступила на почту (дата обезличена) и как утверждает истец получена (дата обезличена). Других сведений материалы дела не содержат.

Заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о составлении мотивированного решения было подано в течение 15 дней с момента получения резолютивной части, то есть в установленные в п.2 ч.4 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения суда являлось (дата обезличена).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» об отказе в восстановлении процессуального срока.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района от (дата обезличена) подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) отменить.

Восстановить ООО МФК «Лайм-займ» срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ООО «Лайм-займ» к Моисеевой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

Направить дело для выполнения требований ч.4 ст.199 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              К.Б.Тюгин