Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2024 (2-9693/2023;) ~ М-8279/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-1646/2024 (2-9693/2023)                        КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-013939-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                            г. Новосибирск

          Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                     Бурнашовой В.А.,

При помощнике судьи                         Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее фамилия ФИО6), в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-Р-190532, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 411 руб. 54 коп., в том числе: 25 039 руб. 28 коп. – основной долг, 65 372 руб. 26 коп. – проценты, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29, % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912 руб. 35 коп.

    В обоснование указано на следующие обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору №-Р-190532 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2

    В соответствии с кредитным договором ФИО2 был предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 40 000 руб.

    В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

    После заключении договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

    Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

     - основной долг срочный – 0, 00 руб.,

     - основной долг просроченный – 25 039 руб. 28 коп.,

     - проценты срочные – 0,00 руб.,

     - проценты просроченные – 65 372 руб. 26 коп.,

    итого общая задолженность – 90 411 руб. 54 коп. От взыскания неустойки, предусмотренной договором, истец добровольно отказывается.

    Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, каких-либо ходатайств или возражений в суд не направила, причин неявки не сообщила.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.

    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору №-Р-190532 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2

    В соответствии с кредитным договором ФИО2 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 40 000 руб.

    В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

    После заключении договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

    Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 25 039 руб. 28 коп., проценты просроченные – 65 372 руб. 26 коп., общая задолженность – 90 411 руб. 54 коп.

    В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Соответственно обязанность заемщика по уплате суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 29,9 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, сохраняется до дня фактического погашения задолженности.

Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 912 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ранее фамилия ФИО6) ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 411 рублей 54 копеек, проценты на остаток основного долга по ставке 29, % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья (подпись)                             В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1646/2024 в Ленинском районом суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева