Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-626/2023 ~ М-514/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-626/2023                              4 августа 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000976-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 4 августа 2023 года гражданское дело по иску Пономарева А. А. к Сасовец С. Б. об обязании снести самовольно возведенные постройки,

установил:

Пономарев А.А. обратился в суд с требованием к Сасовец С.Б. об обязании снести самовольно возведенные постройки. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником <адрес> Собственником д. №, расположенного по соседству с домом истца, является Сасовец С.Б., который возвел около своего дома гараж, пристроив его к дому, и вольер для животных. После возведения данных построек расстояние от них до дома истца составило 8 метров, что не соответствует противопожарным нормам. На основании решения Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан устранить допущенные при возведении на земельном участке <адрес> гаража и вольера для содержания собак нарушений требований пожарной безопасности путем устройства противопожарной стены или противопожарной водяной завесы вдоль границы со смежным земельным участком <адрес> в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, строительных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день решение суда не исполняется, поэтому истец просит обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки – гараж, пристроенный к дому, вольер для животных.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Плехов А.С. поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что, действительно, ранее в апреле 2022 года истец обращался с исковыми требованиями к ответчику об обязании снести самовольно возведенные постройки – гараж, пристроенный к дому, и вольер для животных. По решению суда была назначена экспертиза, которая установила нарушение требований пожарной безопасности возведенными ответчиком постройками, указала способ устранения нарушений – путем устройства противопожарных стен или противопожарных водяных завес. В связи с чем истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить требования пожарной безопасности путем возведения противопожарных стен или противопожарных водяных завес. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На исполнении отделения судебных приставов по г. Коряжме имеется исполнительное производство по указанному решению, но до настоящего момента оно не исполнено. Полагает, что новое исковое заявление о сносе самовольно возведенных построек не является способом исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, является иным, имеющим иной предмет и основание. Поскольку решение суда не исполнено, то существует угроза жизни и здоровью истца, которые создаются возведенными постройками. Настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Сасовец С.Б. не согласился с исковыми требованиями в полном объеме. Дополнительно указал, что в настоящее время исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: возведена на участке противопожарная водяная завеса. Истец созванивался с судебным приставом-исполнителем, который указал, что необходимо привлечь сотрудника МЧС России для дачи заключения на соответствие построенной им противопожарной завесы требованиям законодательства. Не мог долго исполнить решение суда, поскольку в г. Коряжме отсутствуют специалисты по возведению противопожарных завес. Кроме того, пояснил, что с момента вынесения решения суда, изменились нормы расположения объектов на земельном участке, они уменьшены до 6 м.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца Плехова А.С., ответчика Сасовец С.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как следует из материалов дела, истец Пономарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в городской суд с исковым заявлением к Сасовец С.Б. об обязании снести самовольно возведенные постройки – гаража, пристроенного к дому, и вольера. Основанием для подачи иска послужило нарушение ответчиком противопожарных норм при возведении построек.

По рассмотренному делу судом назначалась экспертиза о соответствии возведенных гаража и вольера для животных действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что противопожарные расстояния между гаражом, вольером для животных, построенные на земельном участка <адрес> и зданием жилого дома на земельном участке <адрес>, не соответствует действующим требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Нарушение противопожарных расстояний между гаражом и вольером для животных, построенных на земельном участке <адрес> и зданием жилого дома на земельном участке <адрес> действующим пожарным нормам и правилам, влечет опасность объекта защиты истца Пономарева А.А. В качестве возможного способа устранения допущенных при возведении гаража и вольера для животных, построенных на земельном участке <адрес>, нарушения действующих пожарных норм и правил (противопожарный разрыв), может быть устройство противопожарных стен или противопожарных водяных завес, в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

В связи с наличием выводов эксперта, представителем истца Плеховым А.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, истец просил обязать ответчика Сасовца С.Б. устранить допущенные при возведении гаража, пристроенного к дому, вольера для содержания животных, расположенных по адресу: <адрес>, нарушения действующих пожарных норм и правил, путем устройства противопожарных стен или противопожарных водяных завес в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам в срок непозднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела, как следует из протокола судебного заседания, представитель истца Плехов А.С. требование об устранении нарушения закона путем сноса спорных построек не поддержал.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом заявлен тождественный ранее рассмотренному иск, направленный на побуждение ответчика исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, принятие решение по указанному делу, сделает невозможным исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Пономарева А.А. к Сасовец С.Б. об обязании устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Пономарева А.А. к Сасовец С.Б. об обязании снести самовольно возведенные постройки оставить без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Пономарева А. А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) к Сасовец С. Б. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) об обязании снести самовольно возведенные постройки оставить без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                      О.Е. Цыбульникова