Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2024 (2-4027/2023;) ~ М-3438/2023 от 29.11.2023

29RS0018-01-2023-005380-46

Дело № 2-444/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года                 г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова С. Ю. к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» об обязании устранить нарушения и исполнить договор, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Некрасов С.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее по тексту определения – ПАО «Россети Северо-Запад») об обязании устранить нарушения и исполнить заключенный с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также взыскании убытков вытекающих из исполнения ответчиком данного договора в виде расходов на проезд в сумме 10050 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 378000 рублей, 558 рублей 04 копеек расходов на отправку ответчику обращений, 317 рублей 44 копеек почтовых расходов, 300 рублей уплаченной государственной пошлины в возврат.

Истец Некрасов С.Ю. в судебном заседании поддержал вышеуказанные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ПАО «Россети Северо-Запад» Кошутин А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Вельский районный суд Архангельской области.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определяет, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 ГПК РФ устанавливает, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ПАО «Россети Северо-Запад»: <адрес> филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в Архангельской области расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения истца к Типовым условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен договор присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Пункт 18 данного договора предписывает, что в судебном порядке споры подлежат разрешению по месту нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение электроустановки заявителя. Место нахождения названных объектов указывается в Технических условиях.

В соответствии с п. 19 рассматриваемого договора, договор об осуществлении технологического присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям сетевой организации считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного в личном кабинете заявителя (из материалов дела следует, что данная оплата была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 2 Технических условий указывается, что место нахождения объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение электроустановки заявителя, расположено по адресу: <адрес>.

Подсудность данного спора с исключительной подсудностью, установленной ст. 30 ГПК РФ не связана.

Таким образом, иск не может быть рассмотрен Октябрьским районным судом г. Архангельска.

В силу ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд учитывает, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора в Октябрьском районном суде г. Архангельска будет являться в силу ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Некрасова С. Ю. к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» об обязании устранить нарушения и исполнить договор, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда передать в Вельский районный суд Архангельской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий                   В.Б. Беляков