Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 19.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

10 июля 2023 года                                                           г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Смирновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Н. П. на решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5/2023 по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Литвиненко П. Н., Смирновой Н. П. о взыскании задолженности и по встречному иску Литвиненко П. Н., Смирновой Н. П. к ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5/2023 по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Литвиненко П. Н., Смирновой Н. П. о взыскании задолженности и по встречному иску Литвиненко П. Н., Смирновой Н. П. к ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о защите прав потребителей– оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Н. П.– без удовлетворения.

Председательствующий                                           Скокан К.А.

Дело №11-25/2023                                                      37МS0057-01-2022-003916-95

(МССУ №3 Шуйского судебного района в Ивановской области А.С. Бордашевская)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                           г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Смирновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Н. П. на решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5/2023 по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Литвиненко П. Н., Смирновой Н. П. о взыскании задолженности и по встречному иску Литвиненко П. Н., Смирновой Н. П. к ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в суд с исковым заявлением кЛитвиненко П. Н. и Смирновой Н. П. взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4359 рублей 19 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 рубля 65 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 505 рублей 08 копеек. Указанные суммы истец просил взыскать с каждого из ответчиков в равных долях.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров заключенных с потребителями. Истец наделен статусом регионального оператора Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес> утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории <адрес> на период с 2016 по 2031 годы. В соответствии с соглашением, подписанным ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и истцом, Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО. Постановлением Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Таким образом, истец начал осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Литвиненко П.Н. и Смирнова Н.П. В жилом помещении зарегистрировано 3 потребителя.

Населенный пункт, в границах которого расположено данное жилое помещение, включен в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Письменный договор на предоставление и оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО с ответчиками отсутствует – договор заключен путем совершения конклюдентных действий, на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н/1 утвержден среднемесячный норматив накопления ТКО в расчете на одного проживающего – он составляет 0,180 куб.м. Также утверждены тарифы на услуги истца. В связи с ненадлежащей оплатой коммунальной услуги у ответчиков образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу.

Литвиненко П.Н., действующий за себя и за ответчика Смирнову Н.П. подал встречное исковое заявление о защите прав потребителя, в котором просил обязать ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» устранить неправильное начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по <адрес> произвести правильный расчет, исходя из наличия двух потребителей и с учетом отсутствия квитанций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что начисления по оплате услуги производятся региональным оператором непонятным образом, а квитанции по оплате доставляются нерегулярно. При этом ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» производит начисления на трех потребителей, однако Смирнова Н.П. более пяти лет проживает по другому адресу, где оплачивает все коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаисковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворены частично; с Литвиненко П. Н. в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1707 рублей 34 копейки, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, и расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 200 рублей 77 копеек, а всего взыскано 2234 рубля 94 копейки; сСмирновой Н. П. в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1707 рублей 34 копейки, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, и расходы на отправку искового заявления ответчикам в сумме 200 рублей 77 копеек, а всего взыскано2234 рубля 93 копейки; в остальной части требований отказано; в удовлетворении встречного иска Литвиненко П. Н., Смирновой Н. П. к ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о защите прав потребителя, об устранении неправильного начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществлении расчета исходя из наличия двух потребителей отказано.

Ответчик (истец по встречному иску) Смирнова Н.П. с решением мирового судьи не согласна, от нее поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение с удовлетворением встречного иска о защите прав потребителей и обязаниемООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» устранить неправильное начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по <адрес> произвести правильный расчет, исходя из наличия двух потребителей.

В апелляционной жалобе Смирнова Н.П. указывает, что суд фактически выступил на стороне регоператора и вышел за пределы иска, истолковав все законодательство исключительно в пользу последнего. Согласно закону расходы образуются в процессе потребления, следовательно, там, где проживает потребитель, то есть по месту его фактического проживания, а по месту регистрации они образоваться никак не могут. Обжалуемое судебное решение подлежит отмене по ч.ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ.

        Истец ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен в порядке гл.10 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Ответчик (истец по встречному иску) Смирнова Н.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что длительное время проживает по адресу: <адрес>, и там платит коммунальные услуги. Поскольку задолженность по вывозу ТКО образовалась не по месту проживания, а по месту регистрации, где ответчик не проживает, а пользуется огородом в летнее время, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

    Ответчик (истец по встречному иску) Литвиненко П.Н., третье лицо Куренная Л.В., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

      Согласно ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

              Судом установлено, что ответчики (истцы по встречному иску) Литвиненко П.Н. и Смирнова Н.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.61-63). По сведениям, представленным отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» Литвиненко П.Н.,Смирнова Н.П. и Куренная Л.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» по результатам конкурсного отбора на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименования общества) наделено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статусом регионального оператора по обращению с ТКО, основной целью которого является организация деятельности в сфере обращения с ТКО на территории <адрес> в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, <адрес> на указанный период.

    Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> на период 2016-2031 годы, куда включен, в том числе, населенный пункт – <адрес>.

Факт оказания истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и ООО «Чистое поле – Шуя», по которому последнее оказывает услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от мест их накопления до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, актами к данному договору, оформленными за период, указанный в исковом заявлении, а также справкой ООО «Чистое поле», согласно которой вывоз ТКО от <адрес> производился в течение всего искового периода.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», мировой судья верно руководствовался нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности Жилищным Кодексом РФ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила ТКО), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

    В соответствии с п.п. 148(1), 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

    П. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно п. 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» услугу по сбору, вывозу ТКО оказывает всем без исключения гражданам, проживающим на территории <адрес>, в процессе жизнедеятельности ответчиков образуются твердые коммунальные (бытовые) отходы, ответчик фактически пользуется либо имеет реальную возможность пользоваться этими услугами. Между сторонами фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг. Иной способ сбора и вывоза бытовых отходов запрещен.

Доводы ответчика о том, что она не обязана нести расходы на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с не проживанием в жилом помещении являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

              Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.А в силу п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

          Таким образом, оплата за вывоз ТКО должна производиться по месту регистрации гражданина, а также и по месту нахождения принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (квартир, жилых домов).

Согласно п. 148(44) вышеуказанного Постановления, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

    Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется при временном отсутствии потребителя в жилом помещении на основании заявления потребителя, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по причине постоянного проживания по другому адресу не является временным отсутствием, и, следовательно, не является основанием для перерасчета размера платы в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил №.

    Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что оснований для освобождения ответчика Смирновой Н.П. от обязанности оплачивать услуги по вывозу ТКО, и удовлетворения встречных исковых требований Литвиненко П.Н. и Смирновой Н.П. об обязанииООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» устранить неправильное начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по <адрес> произвести правильный расчет, исходя из наличия двух потребителей,не имеется, поскольку доказательств обращения ответчика Смирновой Н.П. к истцу с заявлением о перерасчете коммунальной услуги, материалы дела не содержат.

    Таким образом, с Литвиненко П.Н. и Смирновой Н.П. в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, размер которой определен судом правильно в соответствии с Постановлениями Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к/8, от ДД.ММ.ГГГГ №-к/18, от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1, от ДД.ММ.ГГГГ №-к/2, оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. При этом они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

    Принимая решение мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

              На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

              Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5/2023 по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Литвиненко П. Н., Смирновой Н. П. о взыскании задолженности и по встречному иску Литвиненко П. Н., Смирновой Н. П. к ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о защите прав потребителей– оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Н. П.– без удовлетворения.

Председательствующий                                           Скокан К.А.