Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2023 от 14.03.2023

№10-19/2023     

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс                     28 апреля 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., при секретаре Гришиной А.В., с участием

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1.,

осужденного Петрова А.В.,

защитника - адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова Александра Вячеславовича на приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Миасса Челябинской области от 23 января 2023 года, которым

Петров А.В., ...

осужден по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров А.В. мировым судьей судебного участка №7 г.Миасса от 23 января 2023 года признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление 18 марта 2022 года), в виде лишения свободы на срок десять месяцев по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление 26 сентября 2022 года), в виде лишения свободы на срок десять месяцев по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление 186 ноября 2022 года), в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев к отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Петрову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую он взят в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии о ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ. По делу удовлетворен гражданский иск, с Петрова А.В. в пользу АО «Продторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2 575 рублей 20 копеек. Определена судьба вещественных доказательств.

Мировым судьей установлено, что Петров А.В. 18 марта 2022 года с 08.00 часов до 21.00 часа с корыстной целью тайно похитил с территории садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2 Восточный» города Миасса Челябинской области, принадлежащие СНТ «Урал-2 Восточный» пять металлических баков стоимостью 4 230 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 26 сентября 2022 года в период с 14.38 часов до 14.39 часов Петров А.В., из корыстных побуждений тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина «Чижик», расположенного в доме №28 по проспекту Октября города Миасса Челябинской области на сумму 2 575 рублей 20 копеек, причинив своими умышленными действиями АО «Продторг» материальный ущерб в указанном размере.

Так же Петров А.В. 16 ноября 2022 года Петров А.В. в период с 14.35 часов до 14.53 часов из корыстных побуждений, тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка», расположенного в доме №41А по улице Академика Павлова города Миасса Челябинской области, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 312 рублей 53 копейки.

Осужденный Петров А.В. подал апелляционную жалобу с дополнениями на приговор мирового судьи, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указал, что приговор мирового судьи находит слишком суровым и несправедливым, так как совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, не представляют особой опасности для общества, активно способствовал расследованию, вину признает полностью, раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме, является наркозависимым, встал на путь исправления, трудоустроился, обзавелся семьей, которой без него не прожить, подруга беременна, находится на его обеспечении вместе с его матерью – пенсионеркой. Просит назначить наказание условно, либо смягчить режим содержания.

В дополнениях жалобе Петров А.В. просит назначить более мягкое наказание, применить ст.73 УК РФ. В обоснование указал, что в период предварительного следствия от следствия не скрывался, следствию не препятствовал; за время его нахождения в изоляции от общества у него родилась дочь, мировой судья не принял во внимание, что его сожительница была беременна на момент вынесения приговора. Его сожительнице трудно растить ребенка одной, т.к. она не работает и близких родственников у нее нет. Он вину признал, раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб. Приобщил расписку ООО «Агроторг» о возмещении причиненного ущерба в сумме 3312,53 рубля (т.3 л.д.2); расписку АО «Продторг» о возмещении причиненного ущерба в размере 2575 рублей (т.3 л.д.3); копию свидетельства о рождении Фамбуловой Карины Александровны (т.3 л.д.4); ходатайства Фамбуловой М.И. и Петровой Т.В. о назначении Петрову А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы (т.3 л.д.5, 6). Указывает на нарушение со стороны следствия, выразившееся в том, что по делу не была проведена судебно-медицинская экспертиза на наличие у него психического расстройства и наркозависимости.

В судебном заседании Петров А.В. и его защитник доводы и требования апелляционной жалобы с дополнением поддержали по основаниям, в них изложенным.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного с дополнениями.

Представители потерпевших в судебное заседание, будучи извещенными не явились.

Судом установлено, что судебное заседание по уголовному делу в отношении Петрова А.В. проводилось в особом порядке принятия судебного решения при согласии последнего с предъявленным обвинением. При этом мировым судьей установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Петрову А.В. были разъяснены и понятны. Надлежащие консультации защитника Петров А.В. получил. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали представителя потерпевших, государственный обвинитель. Нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия Петрова А.В. по каждому преступлению правильно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Петрову А.В. вида и размера наказания мировым судьей учтено, что им совершено три оконченных умышленных преступления небольшой тяжести против чужой собственности. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению, обоснованно учтен рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, мировой судья учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений и показаний по обстоятельствам дела, участие с иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств, отсутствие невозмещенного ущерба по преступлению от 18.03.2022, наличие на иждивении неработающей беременной сожительницы, ослабленное состояние здоровья Петрова А.В. и его сожительницы, обусловленное наличием заболеваний, оказание помощи болеющей матери, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений, намерении возместить ущерб в полном объеме.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья принял во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, учел, что Петров А.В. работает, имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1, ст.62 ч.1, ст.68 ч.3 УК РФ. Наказание Петрову А.В. судом первой инстанции назначено в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, применяемое в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные законом цели наказания, оснований для изменения наказания на более мягкое или применение ст.73 УК РФ суд второй инстанции не находит.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в т.ч. те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях ней. Иных обстоятельств на момент вынесения приговора не было. То обстоятельство, что после вынесения приговора у Петрова А.В. родился ребенок, не может влиять на вид и размер назначенного наказания, поскольку беременность сожительницы мировым судьей была учтена.

После вынесения приговора, согласно представленных документов, материальный ущерб возмещен по преступлениям от 26 сентября и 16 ноября 2022 года, что подтвердили представителя потерпевших.

Указанные обстоятельства следует учесть и снизить размер назначенного наказания за указанные преступления, соответственно снизить размер наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Ввиду добровольного возмещения причиненного АО «Продторг» преступлением вреда, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения экспертизы для установления физического или психического состояния Петрова А.В. по делу не имелось. Согласно справки ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» Петров А.В. на учете не состоит. Объективных данных для выводов о наличии у Петрова А.В. болезни, вызванной потреблением наркотических средств материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Петрова А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Миасса Челябинской области от 23 января 2023 года в отношении Петрова А.В., осужденного по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, изменить:

смягчить размер назначенного по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление 26 сентября 2022 года) наказания до девяти месяцев;

смягчить размер назначенного по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление 16 ноября 2022 года) наказания до девяти месяцев;

смягчить размер назначенного наказания по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ до одного года четырех месяцев;

в удовлетворении исковых требований АО «Продторг» к Петрову А.В. о возмещении причиненного преступлением ущерба отказать.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Миасса Челябинской области от 23 января 2023 года в отношении Петрова А.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья