Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2022 от 24.10.2022

Дело № 1-609/2022

59RS0№-85

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        02 ноября 2022 года                                                                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

подсудимого Д,И, и его защитника Мусаева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Д,И, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № банка ПАО Сбербанк, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении банка № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, из корыстных побуждений в период с 19:09 час. до 19:26 час. из корыстных побуждений похитил 2 174,20 руб. с банковского счета №, на имя Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению путем оплаты покупок в магазинах «Продукты» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, «Лион» по адресу: <адрес>, в кафе «КФС» по адресу: <адрес>.

Подсудимый Д,И, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что с помощью найденной банковской карты похитил деньги с банковского счета потерпевшего, приобретая товар в магазинах, кафе, указанных в обвинении. На видеозаписи с места преступления опознает себя. Ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Вина Д,И, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение ПАО Сбербанк обнаружил, что с его банковского счета, путем оплаты в магазинах и кафе <адрес>, похищено 2 174,20 руб. Ущерб ему возмещен подсудимым (л.д. 14-15).

Письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о хищении с его банковского счета денег (л.д. 3); протоколом осмотра торговых точек и кафе, где производилась оплата товара с банковского счета потерпевшего, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер наблюдения и кассовые чеки, данными видеозаписей с камер наблюдения в зале кафе «КФС», на которых отображено, что Д,И, приобретает товар, прикладывая к терминалу банковскую карту, что по времени согласуется с данными кассового чека из кафе «КФС» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а так же чеками по операциям из магазинов «Продукты», «Лион». При осмотре копии выписки за ДД.ММ.ГГГГ по счету №, принадлежащему ФИО7, подтверждено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 174,20 рублей, ответами ПАО Сбербанк по движению денежных средств на банковском счете потерпевшего (л.д. 4-7, 18-27, 65-66, 67, 68-73, 74, 151-153, 154-155);

- протоколом явки с повинной Д,И, о хищении с чужого банковского счета более <данные изъяты> руб, которыми расплатился в магазинах (л.д. 29);

-при проверке показаний на месте Д,И, указал место, где нашел банковскую карту, магазины и кафе, в которых приобретал товар, расплачиваясь денежными средствами потерпевшего (л.д. 60-64);

- распиской Потерпевший №1, что подсудимый в полном объеме возместил материальный ущерб (л.д. 83).

Протоколы осмотров магазинов и кафе ( л.д. 158-164) не имеют для дела доказательственного значения, поскольку их нахождение по определенному адресу не оспаривается.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Д,И, в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимого, потерпевшего согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Суд признает Д,И, виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный.

Д,И, имеет постоянное место жительства и регистрации, у врача психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, по месту работы и службы в армии характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д,И, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении близкого родственника в преклонном возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Данных, что подсудимый находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, не представлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, поведение после совершения преступления, наличие возможности получения дохода, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности определить наказание в виде штрафа, применив правила ст. 64 УК РФ, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого, снижают степень общественной опасности преступления, поэтому категория преступления может быть снижена.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшим о примирении с подсудимым, вопрос об изменении категорий преступления разрешен быть не может, оснований для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, в связи с чем имеются основания для освобождения осужденного от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшим. Д,И, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред, ходатайство потерпевшего поддержал.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Д,И, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Д,И, от отбывания наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Д,И, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                               А.А. Устименко