Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2023 (13-112/2022;) от 08.11.2022

13-112/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2023 года                                                                               г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комаровой Марины Михайловны о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Комарова М.М. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что она является должником по исполнительным производствам: <данные изъяты> года, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Кяхтинским районным судом Республики Бурятия в пользу взыскателя <данные изъяты> на сумму 28541,33 рублей, с удержанием исполнительского сбора -1997,89 рублей; <данные изъяты> года, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>» на сумму 343094,8 рублей, с удержанием исполнительского сбора в размере 24016,63 рублей.

Заявитель указывает, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы по месту ее работы, т.е. в ИП «<данные изъяты> Заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на ее иждивении находится <данные изъяты> года рождения, муж не работает, состоит на учете в ЦЗН Кяхтинского района РБ, при этом пособия не получает. Иных доходов ее семья не имеет.

        На основании изложенного заявитель Комарова М.М. просит сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом лиц, находящихся на ее иждивении (несовершеннолетнего ребенка).

        Заявитель Комарова М.М. в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, подтвердила вышеизложенное, пояснив, что без сохранения заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения у нее складывается тяжелое материальное положение, т.к. на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, а также супруг, который не работает, самостоятельных доходов не имеет.

Представитель Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Жигмытова Л.Б.-Ц. в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находятся несколько исполнительных производств в отношении должника Комаровой М.М. Последняя обращалась к ней с заявлением о сохранении заработной платы, ею вынесено ДД.ММ.ГГГГ года постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Также заявителю Комаровой М.М. было разъяснено, что для сохранения прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ей необходимо обратиться в суд. Возражений против удовлетворения поданного заявления не имеет.

Заинтересованные лица - Представители ПАО «Сбербанк», ООО «Траст» в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заявителя, исследовав заявление и документы, приложенные к нему, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из представленных доказательств и позиции заявителя Комаровой М.М., в отношении последней вынесено ряд судебных решений, находящихся на исполнении в Кяхтинском РОСП и по которым Комарова М.М., соответственно, значится должником.

Из материалов дела следует, что заявитель Комарова М.М. является должником по исполнительному производству <данные изъяты> года, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Кяхтинским районным судом Республики Бурятия в пользу взыскателя Байкальский Банк Сбербанка РФ г. Иркутская на сумму 28541,33 рублей, с удержанием исполнительского сбора -1997,89 рублей.

Также заявитель является должником по исполнительному производству № ИП 69833/21/03013 –ИП от 14.10.2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> в пользу ООО «Траст» на сумму 343094,8 рублей, с удержанием исполнительского сбора в размере 24016,63 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств направлено постановление об удержании из заработной платы по месту работы заявителя, т.е. в <данные изъяты>

Кроме этого, имеется заочное решение <данные изъяты> года о взыскании с Комаровой М.М. в пользу <данные изъяты> задолженность в размере 336 559,21 рублей, госпошлины – 6 535,59 рублей.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года с Комаровой М.М. в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года, предъявленная к наследственному имуществу ФИО9 в размере 3040 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере –400 рублей.

По решению Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Комаровой М.М. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность к наследственному имуществу <данные изъяты>. в размере 27 515,85 рублей, госпошлина – 1 025,48 рублей.

В соответствии с решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по иску <данные изъяты>» с Комаровой М.М. взыскана задолженность по наследственному имуществу ФИО9 в размере 149 397, 69 рублей, госпошлина – 4 187,95 рублей.

На текущий момент решения судов заявителем не исполнены.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 3 ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с положением п.5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрена возможность обращения гражданина-должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

При этом на основании пункта 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, последний вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации.

На 2023 год величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам в субъекте РФ устанавливается до 31 декабря 2022 года (п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 N 973).

Согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от <данные изъяты> «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия на 2023 год» следует, что установленная величина прожиточного минимума в Республике Бурятия на 2023 год на детей составляет 16006 рублей (настоящее постановление вступило в силу с 1 января 2023 года).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель Комарова М.М. подала заявление к судебному приставу-исполнителю о сохранении заработной платы и иных доходов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП Республики Бурятия Жигмытовой Л.Б.-Ц. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Суд считает, что вынесение указанного постановления судебным приставом-исполнителем не препятствует суду в настоящее время разрешать вопрос о возможности сохранения заработной платы гражданину-должнику с учетом лиц, находящихся на его иждивении.

Из пояснений заявителя следует, что она имеет на иждивении <данные изъяты> Комарова Олега Вячеславовича, 19.01.2013 г.р.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что членом семьи заявителя также является супруг заявителя – <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанной части заявитель пояснила, что ее супруг не работает, доходов не имеет.

В подтверждение изложенной позиции заявитель представила трудовую книжку супруга, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> трудоустроился <данные изъяты>. Иных сведений в трудовой книжке не имеется, в т.ч. сведений о расторжении трудового договора.

При этом из сообщения Директора ГКУ ЦЗН Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что <данные изъяты> на учете в службе занятости не состоял в качестве ищущего работу, безработного, пособие не получал.

Исходя из перечисленных документов в отношении супруга заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявитель Комарова М.М. не подтвердила своего довода о том, что ФИО11 не работает и самостоятельных источников доходов не имеет.

С учетом перечисленных документов в отношении супруга заявителя следует, что ФИО11 трудоустроен, соответственно, наличие у него определенных доходов не исключается.

Указанное означает, что наличие у супруга гражданина-должника доходов должно учитываться при решении вопроса о сохранении заработной платы гражданину-должнику, поскольку с учетом совместных доходов супругов определяется материальное положение гражданина-должника, его материальная возможность погашать имеющиеся у него денежные обязательства.

Кроме этого суд учитывает и размер заработной платы гражданина-должника Комаровой М.М., которая согласно сведениям <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Разрешая заявление по существу, суд также учитывает, что ФИО11. является отцом <данные изъяты> что в силу ст. 80 Семейного Кодекса РФ возлагает на него обязанность по содержанию совместно с Комаровой М.М. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в отсутствие фактических сведений о зарплате супруга гражданина-должника, отсутствуют основания полагать, что имеется необходимость для сохранения заработной платы гражданину-должнику Комаровой М.М. при наличии лиц, находящихся на ее иждивении ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

Из указанного следует, что в судебном заседании не установлена и не доказана позиция заявителя о невозможности исполнения ею судебных решений из-за материального положения ее семьи в силу наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

         С учетом изложенного, с целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя, а также надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, при наличии конкретных фактических данных, представленных в настоящее дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Комаровой М.М. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом лиц, находящихся на ее иждивении (несовершеннолетнего ребенка) в рамках исполнительных производств по исполнению вышеуказанных решений Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Комаровой Марины Михайловны о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом лиц, находящихся на ее иждивении (несовершеннолетнего ребенка) в рамках исполнительных производств по исполнению судебных решений Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия - оставить без удовлетворения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Бутуханова Н.А.