Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 ~ М-22/2023 от 25.01.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Золотаревой Мариам Акоповны к Ульянову Владимиру Николаевичу, третьи лица Вайнбаум Вольдемар Витальевич, УФНС по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Золотарева М.А. обратилась в суд с иском к Ульянову В.Н. об обращении взыскания на земельные участки: .... В обоснование иска судебный пристав-исполнитель сослался на то, что в отделении по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Ульянова В.Н., возбужденное на основании исполнительных листов ФС №№, выданных Арбитражным судом Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с Ульянова В.Н. в пользу Вайнбаума В.В., УФНС по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области взысканы денежные средства всего в размере .... Ответчиком задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие Ульянову В.Н. на праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Золотарева М.А. в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ульянов В.Н. в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещён надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители третьих лиц УФНС по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ отделением по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ульянова В.Н. на основании постановления отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, согласно которого с Ульянова В.Н. в пользу ... взыскан исполнительский сбор в размер ....

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области в отношении Ульянова В.Н. возбуждены исполнительные производства №№ на основании исполнительных листов №№ соответственно, выданных Арбитражным судом Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с Ульянова В.Н. в пользу Вайнбаума В.В. взысканы денежные средства в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ отделением по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Ульянова В.Н. на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с Ульянова В.Н. в пользу УФНС по Калининградской области взыскана задолженность субсидиарной ответственности в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№ объединены в исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Из сводок по вышеуказанным исполнительным производствам №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

Согласно выписке из ЕГРН Ульянов В.Н. является собственником земельных участков: ....

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из приведённых норм закона следует, что обращение взыскания на имущество собственника возможно при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как указано выше, сумма неисполненного обязательства Ульянова В.Н. по сводному исполнительному производству №-СД составляет ....

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Золотаревой Мариам Акоповны удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ответчика Ульянова Владимира Николаевича - ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              С.В. Ерёмин