Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2022 ~ М-2024/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-2150/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ответчика, банк открыл клиенту счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. При заключении договора ответчик была ознакомления с его условиями и Правилами предоставления кредита. Однако у ФИО3 образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 912 руб. 09 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование ФИО3 не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 51 750 руб. 86 коп. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 750 руб. 86 коп., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО2» удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту счет №, выпустив пластиковую карту и заключив с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

При заключении договора ответчик была ознакомления с его условиями и Правилами предоставления кредита.

Однако у ФИО3 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 912 руб. 09 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование ФИО3 исполнено: не было.

В свою очередь, ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Кредитный договор до настоящего времени в полном объеме не исполнен, он является действующим.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ г., при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года – суд полагает возможным, применив его, отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, суд принимает во внимание следующее:

в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно:

из представленных истцом документов следует, что заключительный счет по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 912 руб. 09 коп. (не позднее, ДД.ММ.ГГГГ), было направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21): последние операции по счету произведены в августе ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 8). То есть датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, является ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, установленный Законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 11), трехлетний срок исковой давности уже был пропущен. При этом, когда и каким образом ответчиком была частично погашена задолженность - дата внесения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8) – истцом не обосновано, факт оплат через 14 лет ФИО6 отрицает, пояснив, что картой он не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ г., она уничтожена.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В силу ст. 98 ГПК РФ (в связи с отказом в иске), суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» во взыскании судебных расходов – госпошлины, внесенной при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                           И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                И. А. Лапшина