Решение по делу № 2-821/2022 ~ М-712/2022 от 12.05.2022

                                                                              Гражданское дело --

                                                                                  28RS0017-01-2022-001282-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Матвеевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шпак Галины Алексеевны к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании несогласованным условия договора, о признании недействительной и отмене исполнительной надписи.

УСТАНОВИЛ:

Шпак Г.С., обратилась с настоящим иском к Акционерному обществу "Тинькофф Банк", где просит суд признать несогласованным между АО «Тинькофф Банк» и Шпак Г. А. условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п. 4.3.2 Общих условий кредитования в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты -- от --.

Просит так же признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2, зарегистрированную в реестре ---н/-- от --, выданную в рамках кредитного договора -- от -- о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

             В обоснование заявленным требованиям истец указала на то, что она, является пенсионеркой, и состоит на учете в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по -- с фиксированной выплатой страховой пенсии в размере 10 346,08 рублей в месяц.

-- она получила пенсию меньше на 5 478,18 руб.

Обратившись в пенсионный фонд по --, она получила информацию о том, что с ее пенсии произвели удержания в размере 5 478,18 руб., и будут удерживать до тех пор, пока не погасится задолженность в размере 69 940,00 руб.

Основанием для взыскания задолженности явилось исполнительное производство ---ИП от --, возбужденное в отношении нее межрайонным отделом судебных приставов по -- и -- (код отдела 28004).

Обратившись в службу судебных приставов-исполнителей по -- и --, она узнала, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре ---/77-2020-17- 1132, выполненной -- нотариусом -- ФИО2, осуществляющей свою деятельность по адресу: --, стр. 1. О совершенной нотариальной надписи нотариус ФИО2 ее не уведомила. Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 с нее взыскано:

    Задолженность по кредиту в сумме 45 605,78 руб., возникшая на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты --.

    Неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 15 304,94 руб.

    Уплаченные взыскателем: нотариальный тариф в сумме 4 500,00 руб.

Всего предлагается взыскать по нотариальной надписи 65 410,72 руб.

Кроме того, за нотариальную надпись взыскано по тарифу 1 500,00 руб.

За оказание услуг правового и технического характера взыскано 3 000,00 руб., а к взысканию в судебном порядке предъявлена сумма 69 940,00 рублей.

Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании заявления АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 0112872981, заключенному 27 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом по условиям которого банк предоставил ей кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства. Договор был заключен посредством подписания заявления-анкеты, составными частями которого явились Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, размещенных на официальном сайте банка.

Считает, что исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора с ней не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Соответствующее условие кредитного договора должно было быть согласованным обеими сторонами.

Действовавшее на момент заключения кредитного договора № 0112872981, заключенного 27 декабря 2015 года между ней и АО «Тинькофф Банк» законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, -- мировым судьей судебного участка -- -- был вынесен судебный приказ --, которым с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору -- от -- взыскано: основной долг в сумме 45 605,78 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 304,94; комиссия и штрафные санкции в сумме 2 950,00; уплаченная госпошлина в размере 1057,91 рубль.

-- судебный приказ -- в связи с ее возражениями, отменен мировым судьей судебного участка -- --. Таким образом, с этого момента также возник спор о праве, который разрешается в рамках искового производства.

Поскольку о нарушении своего права она узнала в феврале 2022 года, срок исковой давности ею соблюден.

         В судебном заседании истец Шпак Г.А., в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Акционерное общество "Тинькофф Банк", в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда свои письменные возражения.

Третье лицо Барановская Л.И., судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда свои письменные возражения.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Шпак Г.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0112872981 от 22.12.2015 г. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» заключенный между Банком и Истцом Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания,

Банк проведя регламентирующую процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях и заключил со Шпак Г.А. как универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях предусмотренных офертой.

Условия комплексного банковского обслуживания состоят из общих условий и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на заявителя распространяются Общие условия кредитования.

Таким образом, договор между сторонами был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 г. Банком были утверждены новые условия комплексного банковского обслуживания, в соответствии с п. 4.3.2 которых банк вправе списывать денежные средства в погашение задолженности со счета без дополнительного распоряжения клиента, а также взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу -- ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном -- со Шпак Г. А.

-- нотариусом -- ФИО2 совершена за реестровым ---/--, исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты -- от --, заключенном между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк".

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре ---/77-2020-17- 1132, выполненной -- нотариусом -- ФИО2, в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство, согласно которому взыскания с истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 45 605,78 руб., возникшая на основании Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты --, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 15 304,94 руб.; уплаченный взыскателем нотариальный тариф в сумме 4 500,00 руб. Всего предлагается взыскать по нотариальной надписи 65 410,72 руб.

Кроме того, за нотариальную надпись взыскано по тарифу 1500 рублей, за оказание услуг правового и технического характера взыскано 3 000,00 руб. А всего к взысканию в судебном порядке предъявлена сумма 69 940,00 рублей.

Судом так же установлено, что -- мировым судьей судебного участка -- -- вынесен судебный приказ --, которым со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору -- от -- взыскано: основной долг в сумме 45 605,78 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 304,94; комиссия и штрафные санкции в сумме 2 950,00; уплаченная госпошлина в размере 1057,91 рубль.

-- судебный приказ -- в связи с поданными возражениями ФИО1, отменен мировым судьей судебного участка -- --.

Рассматривая заявленные истицей требования по существу, суд учитывает, что условия о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса между Банком и заемщиком Шпак Г. А. не согласовывались, каких-либо соглашений не заключалось. Указание такого права в общих условиях комплексного банковского обслуживания в новой редакции уже после заключения кредитного договора не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия комплексного банковского обслуживания с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Кроме того, перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, однако из представленного договора прямо не следует, что согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.3.2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № --░░ --.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---░/77-2020 -17-1132 ░░ --, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -- ░░ -- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░