Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2022 от 09.06.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г.                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Р. С." к Наследственному имуществу Бадлаевой Р. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Бадлаевой Р.Н. задолженность по кредитному договору в размере 296906,45 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6169,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Бадлаевой Р.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл на имя клиента банковский счет № и предоставил кредит в размере 269872,75 руб. 36 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по договору составляет 296906,45 руб. в том числе: 23409,70 руб. – просроченные проценты, 262742,54 руб. – просроченный основной долг, 10754,21 руб. – плата за пропуск платежей по Графику. Заемщик Бадлаева Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бадлаева Е. С., Бадлаев И. С..

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бадлаева Е.С., Бадлаев И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, так как их мама умерла ДД.ММ.ГГГГ, а иском банк обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Бадлаевой Р.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл на имя клиента банковский счет № и предоставил кредит в размере 269872,75 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 36 % годовых.

По условиям Договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в размере 9760 руб. 21 числа каждого месяца (последний платеж в размере 8138,58 руб.).

Обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, допускались регулярные длительные просрочки очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по договору составляет 296906,45 руб. в том числе: 23409,70 руб. – просроченные проценты, 262742,54 руб. – просроченный основной долг, 10754,21 руб. – плата за пропуск платежей по Графику.

Заемщик Бадлаева Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Л.В. следует, что наследниками Бадлаевой Р.Н. являются: дочь Бадлаева Е.С., сын Бадлаев И.С.

Наследственная масса состоит из:

    Земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>, стоимостью 599345,88 руб. на день смерти

    Жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 438583,75 руб. на день смерти.

Таким образом, стоимость имущества перешедшего к каждому наследнику Бадлаевой Р.Н. превышает стоимость иска.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками Бадлаевой Р.Н. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, не оспаривается ответчиками.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Судом установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки и согласно условиям договора, по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен, поскольку с настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством направления иска почтовой связи. Таким образом с ответчиков подлежит взысканию 135018,58 руб. из которых 25843,63 руб. – просроченные проценты, 109174,95 руб. – просроченный основной долг.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Бадлаевой Е.С., Бадлаева И.С. задолженности по кредитному договору в размере 135018,58 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в сумме 3900,37 руб. по 1950,18 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Р. С." к Наследственному имуществу Бадлаевой Р. Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бадлаевой Е. С., Бадлаева И. С. в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по кредитному договору № в размере 135018,58 руб. из которых 25843,63 руб. – просроченные проценты, 109174,95 руб. – просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900,37 руб. по 1950,18 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

    Судья                                                                                              Цыденова Н.М.