Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 ~ М-310/2023 от 10.03.2023

дело № 2-512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                          г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения к Полежневу Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Полежневу Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 21 декабря 2020 года в размере 1 405 399 рублей 01 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 227 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что указанный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, данные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии).

Согласно указанному договору должнику предоставляется кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,7% годовых, зачисленный на указанный в заявлении счет заемщика.

Поскольку Полежнев Н.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10 февраля 2023 года образовалась просроченная задолженность в суме 1 405 399 рублей 01 копейки, в том числе: 1 385 689 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 19 709 рублей 82 копейки – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Полежнев Н.В. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между Банком и Полежневым Н.В. был заключен кредитный договор ХХХ на сумму 3 000 000 рублей под 16,7% годовых на 36 месяцев для целей развития бизнеса (л.д. 18-19, 20, 23-26, 32).

Указанная сумма кредита Банком была перечислена на счет, открытый ИП Полежневым Н.В. в ПАО Сбербанке (л.д. 30).

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования подписано Полежневым Н.В. электронной подписью.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем зачисления заемщику денежных средств в счет предоставления кредита (л.д. 31).

В свою очередь заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

15 февраля 2021 года статус индивидуального предпринимателя у Полежнева Н.В. прекращен (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита.

В адрес ответчика 17 февраля 2023 года Банком направлялось требование от 10 января 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35, 37) в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением заемщиком платежей в счет погашения кредита, от исполнения которого заемщик уклонился.

По состоянию на 10 февраля 2022 года размер задолженности по кредитному договору, согласно представленным истцом расчетам (л.д. 20-22, 27), составляет 1 405 399 рублей 01 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 1 385 689 рублей 19 копеек, задолженность по процентам – 19 709 рублей 82 копейки.

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 405 399 рублей 01 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 227 рублей 00 копеек (л.д. 17), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения к Полежневу Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полежнева Н. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): задолженность по кредитному договору – 1 405 399 (один миллион четыреста пять тысяч триста девяносто девять) рублей 01 копейку; в возврат государственной пошлины – 15 227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                                        Т.Н. Красногирь

15.05.2023 – объявлена резолютивная часть решения,

19.05.2023 – составлено мотивированное решение,

20.06.2023 – вступает в законную силу