Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2024 (2-5275/2023;) ~ М-4607/2023 от 11.12.2023

Дело №2-663/2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2024

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                Титовой Н.В.,

при помощнике                    Титовой Е.Г.,

при участии

прокурора                        Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратеевой А.П. к Алексееву А.А. о признании доли незначительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что Каратеевой на праве собственности принадлежит ? доля, Барвинской Н.К. – ? доля, Алексееву А.А – ? доля жилого дома по адресу <адрес>. Ответчик проживает в спорном жилом доме, но при этом не оплачивает коммунальные платежи, не следит за техническим состоянием дома. Истцы предлагали ему выкупить принадлежащую долю, поскольку совместное проживание с ответчиком не возможно. Дом состоит из 2-х жилых комнат, выделить долю невозможно, также как и реально разделить жилой дом. Просят признать долю принадлежащую ответчику незначительной, признать за Каратеевой право собственности на ? долю жилого дома и взыскать с нее компенсацию в пользу ответчика. Также заявили требования о признании Алексеева утратившим право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Прокурор полагал требования о признании Алексеева А.А. утратившим право пользования жилым помещением преждевременными и просил выделить их в отдельное производство.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав позицию истцов, прокурора, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону, сделок.

Судом установлено, что Барвинская Н.К. и Алексеев А.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 14.02.2020.

27.06.2023 Алексеева Н.К. изменила фамилию.

07.11.2012 по договору купли-продажи Алексеева (Барвинская) Н.К., Алексеев А.А. и Каратеева А.П. приобрели жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Алексеевы стали собственниками по ? доле каждый, Каратеева собственником – ? доли.

Согласно технического паспорта жилой дом 49,3 кв.м. общей площади, состоит из 2-х жилых комнат площадью 13,4 кв.м. и 8,5 кв.м., кухни, коридора и подсобного помещения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> стоимость составляет 930 000 руб. – жилой дом и 649 000 руб. земельный участок, рыночная стоимость ? доли всего имущества составляет 395 000 руб..

Согласно ст. ст. 8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    На долю Алексеева А.А. приходится 1/4 доля, общая площадь, принадлежащая ему составляет 13 кв.м., жилая 6 кв.м.. Жилой комнаты в доме площадью 6 кв.м. не имеется, доказательств возможности создания комнаты площадью 6 кв.м. ответчик суду не представил.

Согласно представленным доказательствам Алексеев А.А. проживает в доме постоянно в комнате большей площади, не следит за техническим состоянием жилого дома, не производит оплату коммунальных услуг. При этом собственник, которому принадлежит ? доля жилого дома, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, своевременно производить технические работы.

Наличие задолженности по коммунальным услугам подтверждается сведениями Октябрьского РОСП г.Липецка, так с 2021 взысканная в пользу АО «Экопром-Липецк» сумма задолженности в размере 3 218,39 руб. не погашена до настоящего времени.

Истица Каратеева просит признать долю Алексеева А.А. незначительной, прекратить его право собственности, признав за ней право собственности на ? долю дома и земельного участка, выплатив в пользу ответчика денежную компенсацию, указывая на невозможность совместного проживания с ответчиком.

Барвинская Н.К. в судебном заседании указала, что у нее отсутствует интерес и денежные средства для приобретения доли ответчика, не возражала против признания доли ответчика за истцом.

Согласно представленной квитанции денежные средства в сумме 395 000 руб. переведены на депозитный счет управления судебного департамента в Липецкой области.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с предложением о выкупе его долелибо о выкупе ее доли, но никакого ответа получено не было.

Отсутствие у ответчика на праве собственности иного жилого помещения само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

С учетом того, что фактическое пользование жилой площадью 6 кв.м., а также выдел ее технически не возможно, суд полагает возможным признать долю Алексеева А.А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> незначительной. Сохранение за Алексеевым А.А. права собственности на 1/4 долю приведет к нарушению прав и законных интересов других собственников, которые вынуждены нести расходы по содержанию принадлежащей Алексееву А.А. доли жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик несет бремя содержания жилого помещения суду не представлено. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность выдела в натуре доли Алексеева А.А..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания доли Алексеева А.А. незначительной и признании права собственности на долю за Каратеевой А.П. подлежат удовлетворению.

С Каратеевой А.П. в пользу Алексеева А.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 395 000 руб., в связи с чем, право собственности Алексеева А.А. на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежит прекращению.

Также, имеются основания для взыскания с Алексеева А.А. в пользу Каратеевой А.П. расходы на оплату госпошлины в сумме 5 200 руб..

Учитывая вышеизложенное, суд путем взаимозачета считает подлежащей взысканию с Алексеева А.А. сумму 389 800 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каратеевой А.П., к Алексееву А.А. о признании доли незначительной, признании права собственности удовлетворить.

Признать долю Алексеева <данные изъяты> в праве общедолевой собственности на жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер № по адресу г<адрес> общей площадью 49,3 кв.м. в размере 1/4 доли незначительной.

Признать за Каратеевой А.П. право в общедолевой собственности на ? долю жилого дома кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер № по адресу г<адрес>

Прекратить за Алексеевым Алексеем Анатольевичем право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер № по адресу <адрес>

Взыскать с Каратеевой А.П. в пользу Алексеева А.А. компенсацию стоимости ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер № по адресу <адрес> в сумме 395 000 руб.

Взыскать с Алексеева А.А. в пользу Каратеевой А.П. судебные расходы в сумме 5 200 руб..

Путем взаимозачета считать подлежащей взысканию с Каратеевой А.П. в пользу Алексеева А.А. денежную компенсацию в сумме 389 800 руб..

Производить взыскание с Каратеевой А.П. в пользу Алексеева А.П. компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 389 800 руб. 00 коп. путем перечисления Алексееву А.А. на его реквизиты с депозитного счета Управления Судебного департамента в Липецкой области денежных средств в размере 389 800 рублей, внесенных Каратеевой А.П. по квитанции № 06.02.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024