Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2022 ~ М-1579/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2016/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002195-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поствайкина П.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.О.П., к Чалкиной Е.А. о признании права собственности, об исключении денежных средств из наследственной массы,

по встречному иску Чалкиной Е.А. к Поставайкину П.Е. о признании права собственности,

по иску П.А.П. к Чалкиной Е.А. и Поствайкину П.Е. о признании части сделки недействительной, об исключении имущества из наследственной массы, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности,

установил:

Поствайкин П. Е., действуя в интересах несовершеннолетней дочери П.О.П., обратился в суд с иском к Чалкиной Е.А., заявив с учетом последующего уточнения требования:

- о передаче П.О.П. 1/6 доли в праве собственности на квартиру № дома № корпус 2 по ул. <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, входящей в наследственную массу Ч.В.Н., и причитающейся Чалкиной Е.А. в счет наследства, признав за П.О.П.. право собственности на 7/12 долей вправе общей долевой собственности на квартиру;

- о передаче Чалкиной Е. А. в качестве компенсации наследственного имущества в виде наследственной доли в квартире № дома № корпус 2 по ул. <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики 1/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>, приходящихся на Поствайкину О. П. с выплатой денежной компенсации;

- об исключении из наследственной массы Ч.В.Н.. денежных средств в размере 333 604 рубля 44 копейки, поступивших в качестве алиментов после смерти наследодателя.

Требования иска с учетом последующего уточнения мотивированы тем, что 08 сентября 2021 года умерла Ч.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой нотариусом Новочебоксарского нотариального округа было открыто наследственное дело. В состав наследства входят 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № корпус 2 по ул. <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также денежные средства. Наследниками первой очереди по закону являются несовершеннолетние дети П.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родители Чалкина Е. А. и Чалкин Н. И., отказавшийся от наследства в пользу Чалкиной Е. А. Между сторонами имеется спор относительно долей в наследуемом имуществе. Полагает, что несовершеннолетняя П.О.П.. имеет преимущественное право на получение наследственной доли в спорной квартире с выплатой денежной компенсации в пользу Чалкиной Е. А. В связи с чем, истец, действуя в интересах несовершеннолетней П.О.П. обратился в суд. Кроме того, на расчетный счет наследодателя Чалкиной В. Н. уже после ее смерти поступали денежные средства, которые удерживались из заработной платы истца в счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей П.О.П. и Поствайкина А.. Поскольку средства поступали уже после смерти наследодателя, то они не могут являться наследственным имуществом, а потому подлежат исключению из наследственной массы наследодателя.

Чалкина Е. А., не согласившись с требованиями Поствайкина А. П., обратилась со встречным иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 5/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № корпус 2 <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, указывая на то, что она является наследником первой очереди после смерти дочери Ч.В.Н.. наравне с несовершеннолетними детьми наследодателя П.О.П. и Поствайкиным А.. В связи с наличием неисполненного обязательства Ч.В.Н. и Поствайкина П. Е. о выделении детям долей в праве собственности на данное жилое помещение в связи с приобретением квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала, истец не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности на наследственное имущество.

Несовершеннолетний Поствайкин А. П. обратился с самостоятельным иском к Поствайкину П. Е., Чалкиной Е. А. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № корпус 2 по ул. <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики в части дарения 1/39 доли в праве; об исключении из состава наследственного имущества Ч.В.Н.. - 2/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, включении в состав наследства 11/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании за ним права собственности на 18/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Требования иска мотивированы тем, что его родителями Ч.В.Н.. и Поствайкиным П. Е. не было исполнено обязательство по определению долей детей в квартире, приходящихся на долю материнского (семейного) капитала. Договор дарения доли в праве общей долевой собственности в пользу П.О.П. был заключен без учета указанного обязательства.

В судебном заседании истец Поствайкин П. Е. требования своего иска с учетом последующего уточнения поддержал по изложенным в нем доводам, вновь приведя их суду.

Ответчик Чалкина Е. А. и ее представитель Алексеева И. Г. требования иска Поствайкина П. Е. не признали, указывая на необоснованность иска, встречный иск поддержали по доводам, изложенным во встречном иске, вновь приведя их суду.

Поствайкин А. П., заявивший самостоятельный иск в рамках настоящего дела, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Принимая участие ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Иные участники процесса, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). При этом, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 1170 ГК РФ если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

При этом, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016.

Соответственно, при определении долей родителей и детей в жилом помещении необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, судом установлено, что 21 апреля 2005 года между Поствайкиным П.Е. и Ч.В.Н. был заключен брак, который в последующем был прекращён 27 июня 2017 года.

Также судом установлено, что в период брака у Ч.В.Н.. и Поствайкина П. Е. родились дети - сын П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь П.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, судом установлено, что в период брака Поствайкиным П. Е. и Ч.В.Н.., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего П.А.П., на основании договора купли-продажи от 13 августа 2008 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, г<адрес>. Данная квартира была приобретена в общую долевую собственность, по 1/3 доле в праве за Поствайкиным П. Е., Ч.В.Н.. и несовершеннолетним П.А.П..

Из обстоятельств дела следует, что источником средств для приобретения данного жилого помещения являлись собственные средства покупателей в размере 686115 рублей, заемные средства в размере 750000 рублей, полученные Поствайкиным П.Е. и Ч.В.Н. по договору № от 06.08.2008 года, а также субсидия, предоставляемая молодым семьям на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (п.1.3).

Также из обстоятельств дела следует, что при выплате ипотечного кредита Ч.В.Н.. и Поствайкиным П. Е. были использованы средства материнского (семейного) капитала, полученные после рождения дочери - П.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, в соответствии с уведомлением от 16 апреля 2013 года № 191, Пенсионным фондом РФ было удовлетворено заявление Ч.В.Н. о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 408 960 рублей 50 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

Кроме того, судом установлено, что 14 марта 2013 года Поствайкиным П.Е. и Ч.В.Н.. было оформлено нотариально удостоверенное обязательство, о том, что после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств (части средств) материнского (семейного) капитала и снятия обременения на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ул. <адрес> в течение 6 месяцев оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из обстоятельств дела также следует, что 21 сентября 2015 года Поствайкин П.Е. и Ч.В.Н.., действующая от имени одаряемой несовершеннолетней дочери П.О.П.., заключили договор дарения, согласно которого Поствайкин П. Е. безвозмездно передал в собственность П.О.П.. принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город <адрес>.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости и перехода прав на объект недвижимости, собственниками жилого помещения - квартиры <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, кадастровый номер №, являются Поствайкин А.П., Поствайкина О.П. Ч.В.Н.. в равных долях, то есть по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Из материалов дела также следует, что 08 сентября 2021 года Ч.В.Н.. умерла. После её смерти 25 февраля 2022 года нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Федоровой Э. А. было открыто наследственное дело № №.

С заявлением о принятии наследства после смерти Ч.В.Н.. к нотариусу обратились мать Чалкина Е.А., несовершеннолетний сын П.А.П., действующий с согласия своего отца Поствайкина П. Е., Поствайкин П. Е., действующий в интересах несовершеннолетней дочери П.О.П..

Отец наследодателя Чалкин Н. И. представил нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу Чалкиной Е. А.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, <адрес>

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, <адрес>

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Как ранее указывалось и следует из материалов дела, на приобретение жилого помещения № дома <адрес> гор. Новочебоксарск Поствайкиным П. Е. и Ч.В.Н. было затрачено 1 951 275 рублей, из которых: собственные средства 686115 рублей, заемные средства в размере 750000 рублей, полученные Поствайкиным П.Е. и Ч.В.Н.. по договору № МС 16-08 от 06.08.2008 года, а также субсидия, предоставляемая молодым семьям на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, размер которой составил 515 160 рублей. При этом, средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек по заявлению Ч.В.Н.. были направлены на погашение ипотечного кредита.

Таким образом, доля материнского капитала в общей стоимости жилого помещения составляет 20, 96 %, что соотносимо с 8/39 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

При этом Поствайкин П. Е. и Ч.В.Н.. изначально распорядились принадлежащей им 1/3 долей в праве, выделив данную долю в собственность несовершеннолетнего сына Поствайкина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд полагает, что поскольку родители ранее уже выделили указанную долю в пользу сына А., то данная доля не подлежит уменьшению.

Соответственно, с учетом равного распределения долей каждого члена семьи на средства материнского (семейного капитала), на каждого из четверых членов семьи приходится по 5,24 % общей долевой собственности, что соотносимо с 2/39 долей в праве общей долевой собственности.

Следовательно, с учетом ранее выделенной Поствайкину А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли в праве на квартиру, а также с учетом того, что в силу вышеприведенных норм права все члены семьи имеют право на равные доли в материнском (семейном) капитале, суд полагает, что в данном случае в соответствии с обязательством от 14 марта 2013 года о распределении долей в спорной квартире Ч.В.Н.. и Поствайкин П. Е. из своих долей в праве общедолевой собственности должны были выделить своим детям по 1/39 доли в праве в пользу каждого из детей, то есть Ч.В.Н.. должна была выделить 1/39 долю в праве в пользу сына А. и 1/39 долю в праве в пользу дочери О., аналогично Поствайкин П. Е. должен был выделить в пользу сына А. 1/39 долю в праве, а также в пользу дочери О. - 1/39 долю в праве.

После исполнения указанного обязательства доли Поствайкина П. Е. и Ч.В.Н.. в праве собственности на жилое помещение должны были составить по 11/39 долей

Вместе с тем, указанное обязательство Ч.В.Н. и Поствайкиным П. Е. исполнено не было. Более того, Поствайкин П. Е. подарил всю принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение дочери П.О.П..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Поствайкина А. И. в суд с иском о признании данного договора дарения недействительным в части 1/39 доли в праве, которая должна была быть выделена Поствайкиным П. Е. сыну П.А..

То обстоятельство, что Поствайкину А. ранее уже была выделена в собственность 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, не является основанием для не выделения ему доли в квартире, причитающейся на него по материнскому (семейному) капиталу.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности в пользу П.О.П.. был заключен без учета обязательства от 14 марта 2013 года, принятого на себя Ч.В.Н.. и Поствайкиным П. Е., то суд полагает, что оспариваемый в рамках данного дела договор дарения от 21 сентября 2015 года в части дарения 1/39 доли в праве общей долевой собственности следует признать недействительным, а данная 1/39 доля в праве общей долевой собственности должна быть выделена Поствайкину А. А.

Аналогично, исходя из вышеприведенных норм права, а также учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, 2/39 долей в праве, приходящихся на долю Ч.В.Н.., не могут быть включены в наследственную массу после ее смерти, поскольку данные доли также должны быть распределены между Поствайкиным А. и П.О.П. в соответствии с обязательством от 14 марта 2013 года, данным их родителями.

Соответственно, в наследственную массу после смерти Ч.В.Н.. подлежит включению только 11/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

При этом, расчет наследственных долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, который произведен Поствайкиным П. Е., судом признается неверным.

Чалкина Е. А. с учетом того, что Чалкин Н. И. отказался от своей доли в наследстве в ее пользу, просит признать за ней право собственности на 5/39 долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - квартиру № в доме <адрес> Чувашской Республики, а за Поствайкиным А. и П.О.П. признать право собственности по 3/39 долей в праве общей долевой собственности за каждым.

С учетом того, что в наследственную массу после смерти наследодателя Ч.В.Н.. подлежит включению 11/39 долей в праве общей долевой собственности, а также, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, а также учитывая, что сама Чалкина Е. А. просит признать за ней право собственности только на 5/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, суд полагает возможным удовлетворить ее требования в заявленном виде, признав за Чалкиной Е. А. право собственности на 5/39 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, суд полагает, что:

- за Поствайкиным П.А.П. подлежит признанию право собственности на 18/39 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № в доме <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики (13/39 (или 1/3 при приобретении жилого помещения) + 1/39 (доля, которая должна была быть выделена по соглашению Поствайкиным П. Е.) + 1/39 (доля, которая должна была быть выделена по соглашению Ч.В.Н..) + 3/39 (причитающаяся на него наследственная доля);

- за Поствайкиной П.О.П. подлежит признанию право собственности на 16/39 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № в доме <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики (12/39 (по договору дарения) + 1/39 (доля, которая должна была быть выделена по соглашению Ч.В.Н..) + 3/39 (причитающаяся на нее наследственная доля).

Что касается требования Поствайкина П. Е. о признании за П.О.П. преимущественного права на наследственную долю на спорную квартиру, приходящуюся на Чалкину Е. А., то суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 1170 ГК РФ если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Таким образом, суды должны определить в качестве юридически значимых и поставить на обсуждение вопросы о том - ущемляет ли права и интересы иных наследников наделение истца преимущественным правом и является ли компенсация доли соразмерной и гарантированной.

Так, из обстоятельств дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние П.А.. и П.О.П.., а также их отец Поствайкин П. Е. Чалкина Е. А. в квартире <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики не зарегистрирована и не проживала.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, преимущественным правом на получение наследственной доли на спорное жилое помещение, причитающейся на наследника Чалкину Е. А., обладает не только П.О.П., но и П.А..

Истец Поствайкин П. Е., ссылается на то, что П.А.. отказался от преимущественного права перед Чалкиной Е. А., что не лишает такого права П.О.П..

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение того, что П.А. отказался от преимущественного права на наследственную долю в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено надлежащих доказательств того, что у П.А. отсутствует преимущественное право на получение наследственной доли.

Соответственно, наделение только П.О.П.. преимущественным правом на получение наследственной доли в спорном жилом помещении, причитающейся на Чалкину Е. А., будет нарушать права П.А.., который также зарегистрирован и проживал вместе со своей матерью (наследодателем Ч.В.Н. в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования иска Поствайкина Е. П. в интересах П.О.П.. в части признания за ней преимущественного права на наследственную долю в квартире <адрес> гор. Новочебоксарск, о передаче П.О.П. 1/6 доли в праве собственности на <адрес>, входящей в наследственную массу Чалкиной Ч.В.Н., и причитающейся Чалкиной Е.А. в счет наследства, о передаче Чалкиной Е. А. в качестве компенсации наследственного имущества в виде наследственной доли в <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики 1/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: гор. <адрес>, приходящихся на П.О.П.. с выплатой денежной компенсации, не подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности во внесудебном порядке осуществить обмен долями в наследственном имуществе.

При разрешении требований Поствайкина П. Е. в части исключения из наследственного имущества денежных средств в сумме 333 604 рубля, поступивших на счет, открытый на имя Ч.В.Н.. в счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей после смерти Ч.В.Н.. суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 02 декабря 2016 года с Поствайкина П. Е. взысканы алименты на содержание П.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ч.В.Н..

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 12 мая 2022 года, Поствайкин П. Е. был освобожден от уплаты алиментов.

Также судом установлено, что в период с 15 сентября 2021 года по 14 июня 2022 года работодатель Поствайкина П. Е. ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» удержал из заработной платы истца и перечислил на расчетный счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Ч.В.Н.., денежные средства в счет алиментов в общей сумме 333 604 рубля, в подтверждение чему в материалы дела были представлены платежные поручения.

Таким образом, указанные денежные средства были удержаны из заработной платы Поствайкина П. Е. и перечислены на банковский счет, открытый на имя Ч.В.Н.. уже после ее смерти, которая наступила 08 сентября 2021 года.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статей 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как указывалось ранее, перечисление работодателем Поствайкина П. Е. денежных средств в счет алиментов и их зачисление на счет Чалкиной В. Н. в Банке были произведены после ее смерти, в связи с чем, в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании данные денежные средства не могут быть включены в состав наследства, поскольку ввиду смерти Ч.В.Н.. у наследодателя не возникло право на их получение.

С учетом изложенного, требования иска Поствайкина П. Е. об исключении из наследственной массы Ч.В.Н.. денежных средств в сумме 333 604 рубля, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор дарения от 21 сентября 2015 года, заключенный Поствайкиным П.Е. и Ч.В.Н., действующей в интересах П.О.П., в части передачи П.О.П. в дар 1/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики недействительным.

Исключить из состава наследственной массы, оставшейся после смерти Ч.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 08 сентября 2021 года, 2/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Исключить из состава наследственной массы, оставшейся после смерти Ч.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 08 сентября 2021 года, денежные средства в размере 333 604 рубля, находящиеся на расчетном счете № №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Чалкиной Вероники Николаевны.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ч.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 11/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>

Признать за Поствайкиным П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 18/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за Чалкиной Е.А. право собственности в порядке наследования на 5/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>

Признать за П.О.П. право собственности в порядке наследования на 16/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Поствайкина П.Е., действующего в интересах несовершеннолетней П.О.П., предъявленного к Чалкиной Е.А., в части передачи П.О.П. 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес> Чувашской Республики, входящей в наследственную массу Ч.В.Н., и причитающейся Чалкиной Е.А. в счет наследства, признав за П.О.П. право собственности на 7/12 долей вправе общей долевой собственности на квартиру; а также в части передачи Чалкиной Е.А. в качестве компенсации наследственного имущества в виде наследственной доли в квартире <адрес> 1/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приходящихся на П.О.П. с выплатой денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                 О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.