Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2022 ~ М-765/2022 от 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                          город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Татариновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                 № по исковому заявлению Николаева Сергея Валерьевича к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на гараж,

установил:

Николаев С.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на гараж, указывая, что у него имеется кирпичный гараж, общей площадью 26 кв. метра (по внутреннему обмеру 22 кв. метра), находящийся по адресу: <адрес>, гараж №. Указанный гараж он построил на свои личные средства на земельном участке, предоставленном ему на основании разрешения на постройку индивидуального гаража. Данным гаражом, после окончания строительства, он пользуется постоянно, хранит в нем автомобиль, слесарный и садовый инструмент, бывшие в употреблении одежду, мебель и прочее.

На основании технического паспорта составленного ГУ ТО «Областное БТИ» от 24.03.2022 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, имеет общую площадь 26,0 кв.м. (по внутреннему обмеру 22 кв. метра).

Ссылаясь на то, что объект не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью, истец просит суд: признать за Николаевым Сергеем Валерьевичем право собственности на гараж, общей площадью 26 кв. метра (по внутреннему обмеру 22 кв. метра), находящийся по адресу: <адрес>, гараж №.

Истец Николаев С.В., представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкого района Тульской области, представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец просил исковые требования удовлетворить. Ответчик и третье лицо возражений на исковые требования не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановлений главы администрации МО Богородицкий район № от 10.05.2012г. и № от 07.02.2013г. Николаеву С.В. предоставлен в аренду сроком на 363 дня земельный участок, площадью 26 кв.м. для строительства гаража по адресу: <адрес>.

07.02.2013 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район и Николаевым С.В. был заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого истцу был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 26 кв.м. сроком на 363 дня для строительства гаража и его дальнейшей эксплуатации в ряду существующих гаражей по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2022 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 26 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, гараж №, вид разрешенного использования: для строительства гаража и его дальнейшей эксплуатации.

На указанном земельном участке Николаев С.В. построил гараж из шлакоблока, площадью, не превышающей площадь предоставленного в аренду земельного участка. С указанного времени истец постоянно пользуется данным гаражом по назначению.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-118536496 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, гараж №.

Как усматривается из технического паспорта на гараж, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его площадь по наружному обмеру 26,0 кв. м, площадь по внутреннему обмеру 22,0 кв. м, право собственности на гараж не зарегистрировано.

Выстроенный гараж имеет адрес: <адрес>, гараж №, что подтверждается постановлением администрации МО Богородицкий район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствие документов на земельный участок требует обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка для получения разрешения на строительство гаража, которое дает застройщику право осуществлять строительство.

При этом частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Богородицкий район осуществляется администрацией муниципального образования Богородицкий район.

Судом установлено, что спорный объект выстроен в территориальной зоне, допускающей строительство объектов гаражного назначения.

Техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкого отделения от 21.04.2022 № подтверждается, что техническое состояние строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Работы по строительству лит. Г — гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Ответчик каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража суду не представил. Органом местного самоуправления требований о сносе самовольно построенного истцом гаража не заявлялось, не ставил такие требования ответчик и при рассмотрении данного спора. Данных о том, что места общего пользования заняты самовольно выстроенным гаражом не имеется, представителем администрации МО Богородицкий район об этом не заявлено.

Истец открыто и добросовестно осуществляет владение спорным гаражом с момента его строительства.

Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, мнения уполномоченного на распоряжение земельными участками на территории муниципального образования Богородицкий район органа, снос самовольной постройки является крайней мерой, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, не занимает места общего пользования, возражений со стороны уполномоченного органа не поступили, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку – спорный гараж, поскольку в этом случае истец будет иметь право на оформление земельного участка под гаражом в собственность в порядке выкупа, что в будущем обеспечит уплату собственником имущества обязательного, индивидуально безвозмездного платежа, в целях финансового обеспечения деятельности муниципального образования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Николаева Сергея Валерьевича к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Николаевым Сергеем Валерьевичем право собственности на гараж лит. Г, общей площадью 26 кв. метра (по внутреннему обмеру 22 кв. метра), расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2022 г.