Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2018 от 30.05.2018

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

подсудимого Соловьева А.К.

защитника Киселева О.Ю., представившего удостоверение адвоката № от 14.10.2016г. и ордер № от 09.06.2018г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре Ерастовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Соловьева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Соловьев А.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Соловьев А.К. находился во дворе <адрес>, где напротив № подъезда вышеуказанного дома увидел автомашину <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей. У Соловьева А.К. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленного, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Соловьев А.К., находясь у <адрес>, погрузил автомашину <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, припаркованную напротив № подъезда вышеуказанного дома на автомобиль – эвакуатор под управлением ФИО3 которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом, Соловьев А.К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями Соловьев А.К. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Соловьев А.К. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитниками по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не явившийся в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступные действия Соловьева А.К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева А.К., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Соловьев А.К. сотрудничал со следствием, давая признательные показания, в том числе и при проверке показаний на месте, предоставляя органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (т.1 л.д.157-158), в соответствии с п. <данные изъяты> ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Соловьева А.К. признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Соловьева А.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, а именно <данные изъяты>, суд не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а так же оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания Соловьеву А.К. положения ч.1,5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Соловьева А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения Соловьеву А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, ПТС №, свидетельство о регистрации №, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 оставить ему по принадлежности; светокопию ПТС №, светокопию свидетельства о регистрации № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий Е.А.Андрианова

Копия верна.

Судья Е.А.Андрианова

Секретарь Н.А.Ерастова