Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2023 (2-9130/2022;) ~ М-7318/2022 от 23.08.2022

        Дело № 2 - 365/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                08.08.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2023 по иску Решетниковой К.А. к АО «АльфаСтрахование», акционерному обществу «Специализированный застройщик «АКВА» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Решетникова К.А. обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование», АО СЗ «Аква», с учетом уточнений, о взыскании стоимости ущерба в результате затопления в сумме 116831 руб, расходов на оплату оценки в сумме 8000 руб, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб, о взыскании стоимости аренды жилья в сумме 11760 руб, о применении штрафных санкций (т.1 л.д.3-5, т.2 л.д.125, 135), мотивируя тем, что Решетникова К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. По факту затопления произведен осмотр квартиры и составлены акты осмотра квартиры после затопления. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло по причине того, что треснула комбинированная полипропиленовая муфта перед вводным краном. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло по причине того, что треснула комбинированная полипропиленовая муфта перед вводным краном на стояке ГВС в кухне. Застройщиком являлось АО СЗ «Аква». Квартира истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно полису-оферте №. В связи с затоплением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. По заявлению о страховой выплате по полису № произведена страховая выплата в размере 101 000 руб. Истец не согласилась с выплатой ответчика и обратилась в ООО «Альфа-Тюмень» для оценки рыночной стоимости работ, услуг по ремонту квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчику и третьему лицу направлено заявление, с приглашением на осмотр оценщиком на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг по ремонту квартиры, включая изделия и материалы от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости работ, услуг по восстановительному ремонту, после затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 288600 руб, из которых: 189780 руб – ремонтно-восстановительные работы, 87026 руб – движимое имущество. За проведение оценки, истец оплатила ООО «Альфа-Тюмень» 8000 руб, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после проведения оценки ущерба, в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить невыплаченную часть страхового возмещения в размере 187600 руб, расходы на оплату проведения оценки в размере 8000 руб, всего 195600 руб. Ответчиком, после направления претензии произведена доплата страховой выплаты в размере 7885 руб, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего ответчик перечислил денежные средства в сумме 108885 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в службу финансового уполномоченного, который в решении от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца. Истец полагает, что сумма ущерба находится в пределах лимита ответственности страховщика, а остальную часть обязано возместить АО СЗ «Аква». Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшив требования, согласно заключению судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании ст.ст.40, 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены третьи лица Финансовый уполномоченный Российской Федерации, ООО "УК Горизонт", в качестве соответчика привлечено АО СЗ «Аква».

В судебном заседании представитель истца Решетниковой К.А. – Вяткина Ю.Е. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, согласно размеру ущерба в заключении судебной экспертизы.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

Согласно устных и письменных возражений представителя АО «АльфаСтрахование» Каратаевой М.В. представив расчет страховой выплаты по договору, согласно которому остаток лимита 124 000 руб, по полису произведены выплаты на отделку полов 40 000 руб, на отделку стен 36000 руб, на движимое имущество 32885 руб, лимиты по договору 200 000 руб – внутренняя отделка, 150 000 руб – движимое имущество (т.2 л.д.140)

В письменных возражениях финансовый уполномоченный возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.186-190).

В письменных возражениях ООО «УК «Горизонт» указало, что МКД введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок предоставленный застройщиком АО «СЗ «Аква» составляет не менее трех лет, в связи с чем ООО «УК «Горизонт» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору (т.1 л.д.177).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Решетникова К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. По факту затопления произведен осмотр квартиры и составлены акты осмотра квартиры после затопления. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло по причине того, что треснула комбинированная полипропиленовая муфта перед вводным краном. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло по причине того, что треснула комбинированная полипропиленовая муфта перед вводным краном на стояке ГВС в кухне (т.1 л.д.12-14).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-I) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Квартира истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно полису-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 12 месяцев (т.1 л.д.6-11, т.1 л.д.158-160). Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущественных рисков (далее - Правила страхования) и Правил страхования гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Пожар, удар молнии, поджог», «Повреждение водой», «Стихийные бедствия», «Противоправные действия третьих лиц»; «Падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, деревьев или их частей»; «Наезд транспортного средства». Страховая сумма в части внутренней отделки составляет 200 000 руб, в части движимого имущества - 150 000 руб, в части расходов по расчистке территории после страхового случая - 5 000 руб, в части расходов, связанных с размещением в гостинице на время ремонта застрахованного жилого помещения - 20 000 руб, в части гражданской ответственности - 150 000 руб. В п.3.9 Полиса указано, что страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки жилого помещения определяется в размере ущерба (с учетом износа) и без учета износа соотношения страховой суммы к страховой стоимости (по системе «первого риска»), но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки в процентах от страховой суммы по данному риску: оконные блоки – 16%, дверные блоки – 16%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен, легкие внутренние перегородки – 18%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола – 20%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка – 8%, сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электрические счетчики, электроустановочные и иные аналогичные изделия - 22%. Страховое возмещение по движимому имуществу определяется в размере ущерба (с учетом износа), без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости (по системе «первого риска»), в пределах страховой суммы и лимита ответственности на единицу движимого имущества, установленных Полисом. При определении размера ущерба не подлежат возмещению затраты на разборку, сборку, вынос и внос мебели, монтаж и демонтаж осветительных приборов и бытовой техники. Страховое возмещение по расчистке застрахованного помещения после наступления страхового случая определяется на основании документов, подтверждающих понесенные убытки или расходы Страхователя (Выгодоприобретателя), но не может превышать установленный полисом лимит страховой суммы по данному риску, установленный п.5.1.3 настоящего Полиса. Страховое возмещение по риску непредвиденных расходов, понесенных страхователем по размещению в гостинице (не включая стоимость дополнительных услуг гостиниц) на период осуществления восстановительных работ на застрахованном объекте, если поврежденное помещение (строение) непригодно для постоянного проживания. По данному риску возмещаются расходы по размещению в гостинице страхователя (выгодоприобретателя), а также его близких родственников, а именно: супруга/супруги, детей, родителей. Максимальный период составляет 3 дня. Расходы должны быть подтверждены документами и не могут превышать лимит, установленный в п.5.1.4 Полиса.

Согласно пункту 3.4.2 Договора страхования страховым риском является «Повреждение застрахованного имущества водой» вследствие: внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (сплинклерных) систем или иных гидравлических систем, находящихся и функционирующих по месту страхования; проникновения воды или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю, в результате аварий, перечисленных выше систем.

Согласно пункту 13.10.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается при полной гибели имущества - в размере действительной стоимости имущества за вычетом стоимости годных остатков, но не более страховой суммы (лимита установленного на предмет страхования или группу имущества), если иное не установлено договором страхования. В договоре страхования может быть предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме, то есть имуществом, аналогичным застрахованному. При частичном повреждении имущества - в размере восстановительных расходов за вычетом износа, если иное не установлено договором    страхования. В договоре страхования может быть предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме, то есть организация и проведение представителем страховщика (сервисной компанией) работ по восстановлению застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, без учета износа. Выплата в натуральной форме может быть организована только при наличии представителя страховщика (сервисной компании) в населенном пункте или его окрестностях, в котором расположено застрахованное имущество. При отсутствии возможности организации выплаты в натуральной форме выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме в размере документально подтвержденных восстановительных расходов страхователя (выгодоприобретателя) (пункт 13.10.2 Правил страхования).

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Из предоставленных сведений и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации системы горячего водоснабжения произошел залив Застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ    Заявитель    обратился    в    АО «АльфаСтрахование» с заявлением о    наступлении    страхового    события и выплате страхового

Возмещения (т.1 л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила Заявителя о необходимости предоставить заполненный Договор страхования (т.1 л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель предоставил в адрес Финансовой организации заполненный Договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 101000 руб, что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.175, 115).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой требовал осуществить доплату страхового возмещения в размере 187 600 руб и компенсировать расходы на выплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб (т.1 л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового

Возмещения в размере 7 885 руб, что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.176, 116).

    Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований Решетниковой К.А. о взыскании доплаты страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что заключениями экспертов ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Центр финансовых услуг и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ущерба установлена в размере 107964 руб. Так, согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № № об определении материального ущерба, причиненного движимому имуществу, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, в отношении которого не наступила полная гибель (шкаф, кухонный гарнитур, шкаф-купе, тумба в ванной) в пределах лимита ответственности страховщика в случае осуществления выплаты без учета износа составляет 25 353 руб, с учетом износа 22 636 руб, рыночная (действительная) стоимость движимого имущества, в отношении которого наступила полная гибель (кровать, тумба, стол-трансформер) до повреждения на дату рассматриваемого события в пределах лимита ответственности страховщика составила 17 600 руб, стоимость годных остатков составила 8 272 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Центр финансовых услуг и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае осуществления выплаты с учетом износа и без учета износа составляет 76 000 руб. Поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 108885 руб (<данные изъяты>), а стоимость убытков составила 107964 руб в выплате страхового возмещения отказано (т.1 л.д.117-126).

    Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза (т.1 л.д.231-233).

    Согласно заключению ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ, материалов) на дату затопления без учета износа составляет 168466 руб, с учетом износа – 160495 руб, рыночная стоимость на дату затопления движимого имущества без учета износа составляет – 57250 руб, с учетом износа – 51473 руб. Таким образом, стоимость убытков без учета износа составляет 225716 руб (57250+168466), рыночная стоимость с учетом износа – 211968 руб (160495+51473). (т.2 л.д.2-113).

    В представленном АО «АльфаСтрахование» заключении ООО «Айсис» от ДД.ММ.ГГГГ № определены лимиты на отделку стен – 36 000 руб, отделку полов – 40 000 руб, движимое имущество – 150 000 руб (т.1 л.д.166-174). Суд соглашается с установленными указанным заключением лимитами на отделку стен, отделку потолков, а также лимитом на оплату движимого имущества, поскольку они согласуются с условиями договора страхования и произведенным судом следующим расчетом: отделка пола - 40 000 руб = 200 000 руб х20%, отделка стен – 36000 руб = 200 000 руб х18%, лимит движимого имущества с учетом износа не более 150 000 руб.

    Вместе с тем, указанное заключение противоречит заключению ООО «Решение».

Так, в заключениях ООО «Айсис» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ № в стоимость движимого имущества включены: шкаф-купе, кухонный гарнитур, стол-трансформер, кровать, тумба прикроватная, тумба в ванной. Однако в заключении ООО «Айсис» применен износ 40% на тумбу прикроватную, на остальное имущество применен износ 50% (т.1 л.д.165 об), в заключении ООО «Решение» применен износ в расчете поправочных коэффициентов: 0,8807 на непродовольственные товары, 0,8662 на товары, услуги, которые рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что наиболее отвечает требованиям достоверности. В заключении ООО «Айсис» применение износа, соответственно 40%, 50% немотивированно, следовательно заключение ООО «Айсис» в указанной части не отвечает требованиям достоверности.

Как следует из п.3.9.2 Полиса, страховое возмещение по движимому имуществу производится в размере ущерба (с учетом износа) в пределах 150 000 руб. При определении размера ущерба не подлежат возмещению затраты на разборку, сборку, вынос и внос мебели, монтаж, демонтаж осветительных приборов и бытовой техники (т.1 л.д.8).

При таких обстоятельствах, стоимость работ на движимое имущество с учетом износа в сумме 19224 руб (т.2 л.д.62) подлежит исключению из ответственности страховщика.

В связи с чем, учитывая определенный ООО «Решение» размер движимого имущества без учета работ, с учетом износа, суд приходит к выводу, что стоимость движимого имущества в пределах ответственности страховщика составляет 32249 руб (т.2 л.д.63).

В заключении ООО «Решение» определены работы по восстановлению дверей на общую сумму без учета износа 11550 руб (<данные изъяты>) (т.2 л.д.48-49), которую представитель АО «АльфаСтрахование» считает завышенной. Указанная стоимость не учтена и в заключении ООО «Айсис»

Однако, экспертом ООО «Решение» применены средне-рыночные цены по г.Тюмени Тюменской области, что следует из анализа объявлений о публичных офертах на указанные виды работы.

Следовательно, восстановление дверей с учетом износа с применением поправочного коэффициента на услуги 0,8662 составляет 10004 руб 61 коп (<данные изъяты>).

Представитель ответчика не согласен со стоимостью 6000 руб на дополнительные расходы, из которых: 2000 руб – доставка, 4000 руб – вывоз мусора (т.2 л.д.49). Вместе с тем, расходы на вывоз мусора предусмотрены п. 3.9.3 полиса, как расчистка застрахованного помещения после наступления страхового случая, которая не может превышать лимит 5000 руб (т.1 л.д.8).

Следовательно, пределы лимита ответственности АО «АльфаСтрахование» в рассматриваемом случае на восстановительный ремонт составляют сумму (40000 руб (восстановление пола)+36000 руб (восстановление стен)+32000 руб (восстановление дверей)+5000 руб (расчистка)=113000 руб, на движимое имущество – 32249 руб (с учетом износа, без учета работ 19224 руб).

Таким образом, с учетом произведенной АО «АльфаСтрахование» суммы на движимое имущество 32885 руб при установленной стоимости движимого имущества в заключении ООО «Решение» - 32249 руб, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» стоимость движимого имущества возмещена.

С учетом произведенной АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения на сумму на отделку стен и полов – 76000 руб, остаток страховой суммы составляет 124 000 руб (<данные изъяты>).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта дверей 10004 руб 61 коп (с учетом износа), а также стоимость дополнительных работ и услуг (на вывоз мусора) в сумме 4000 руб (т.2 л.д.49), в общей сумме 14004 руб 61 коп (<данные изъяты>), то есть в пределах остаточной страховой суммы, подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Оценивая представленные сторонами заключения, суд находит наиболее отвечающим требованиям достоверности заключение ООО «Решение», поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативно-правовые акты, экспертами верно применен поправочный коэффициент и учтены все виды поврежденного имущества, работ и материалов на восстановление нарушенного права.

Кроме того, экспертиза назначена судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомоложного заключения, что исключает заинтересованность сторон в исходе рассматриваемого спора.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что Решетникова К.А. является потребителем, нарушение прав которой со стороны ответчика нашло подтверждение в судебном заседании, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования не исполнены, суд взыскивает в пользу Решетниковой К.А. с АО «АльфаСтрахование» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8502 руб 30 коп ((<данные изъяты>).

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (пункт 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (пункт 5.1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Как следует из выписки ЕГРН, жилое помещение передано истцу на основании акта передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.102).

Поскольку затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответственность в пределах установленного для инженерного и технологического оборудования трехлетнего гарантийного срока за указанное затопление в части не возмещенной АО «АльфаСтрахование», с учетом суммы возмещения на движимое и недвижимое имущество без учета износа, следует возложить на АО СЗ «Аква», которое являлось застройщиком многоквартирного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.177-185).

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с АО СЗ «Аква» денежные средства в счет возмещения ущерба в результате затопления в сумме 102826 руб 39 коп (<данные изъяты>)-(страховая выплата в досудебном порядке 108885 руб)-(страховое возмещение взысканное судом 14004 руб 61 коп)=102826 руб 39 коп (102826,39+14004,61=116831 – пределы исковых требований)

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что Решетникова К.А. является потребителем, нарушение прав которой со стороны АО СЗ «Аква» нашло подтверждение в судебном заседании, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования не исполнены, суд взыскивает в пользу Решетниковой К.А. с АО СЗ «Аква» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 52 913 руб 19 коп ((102826,39+3000)/2).

Разрешая требования о возмещении расходов на аренду жилья в сумме 11760 руб, суд учитывает, что договор страхования предусматривает выплату на размещение в гостинице с приложением подтверждения понесенных расходов, однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательства несения расходов на аренду жилья суду не представлены.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на проведение оценки с АО «АльфаСтрахование» в сумме 960 руб, с АО СЗ «Аква» - 7040 руб (102826 руб 29 коп/ 116831 руб =88% - на АО СЗ «Аква», 12% на АО «АльфаСтрахование», 8000х12%=960 руб, 8000 руб -960 руб=7040 руб).

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 860 руб 18 коп, с АО СЗ «Аква» государственную пошлину в сумме 3856 руб 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 79, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетниковой К.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Решетниковой К.А. (СНИЛС №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) страховое возмещение в сумме 14004 руб 61 коп, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб, штраф в сумме 8502 руб 30 коп, расходы на проведение оценки в сумме 960 руб.

Взыскать в пользу Решетниковой К.А. (СНИЛС №) с АО СЗ «Аква» (ОГРН 1047200624239) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 102826 руб 29 коп, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб, штраф в сумме 52913 руб 19 коп, расходы на проведение оценки в сумме 7040 руб.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) государственную пошлину в сумме 860 руб 18 коп..

Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень с АО СЗ «Аква» (ОГРН 1047200624239) государственную пошлину в сумме 3856 руб 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 18.08.2023

Судья                                                        Е.А. Савельева